Mi poesía / Correré un riesgo

Correré un riesgo

Ysabel:

Porque te atreviste a ofrecerme tu amistad,

ese amor tan necesario en una vida de pareja

que goza más allá del eros

No me importa que mi propuesta
sea parte del mundo de los sueños
y no del de las realidades.
Sueño que depende de mi y de ti
y de ALGUIEN más que conoces.

Correré un riesgo.

Porque la esperanza sin riesgo
no es esperanza alguna.
La esperanza está en creer
en la aventura del amor
y dar un salto.

Correré un riesgo.

Porque sé que caminar
a solas es posible,
pero como buen andariego
también sé que el verdadero
viaje es el de la vida
y en él requiero compañera.

Me has ofrecido tu amistad.
Un hermoso don de Dios,
un regalo por el cual
doy gracias a EL y a ti.
Amistad que me enlaza
con muchos otros dones (
como este de volver a sentir
que mis raíces,
siempre cercanas a Dios,
recobran vida y desean
volver a beber de su fuente).

Correré un riesgo.

Te pido
que me permitas ser tu amigo,
pero también que te atrevas,
a tratar de descubrir si Dios
quiere que seamos compañeros
en el camino de la vida,
andariegos juntos,
amigos que se aman.

Correré un riesgo.

El de la esperanza,
El de la amistad
que afirma
la posibilidad del amor.

MT

Desde mi estudio / Lógicas revertidas

Lógicas revertidas

Si el domingo las declaraciones de dos prominentes funcionarios me causaron cierto acercamiento al “miedo”, casi al espanto, hoy señalo a otros dos funcionarios cercanos a los sectores empresariales del país cuyas lógicas me parecen revertidas.
En los métodos tradicionales de investigación nos indicaban que el estudio de un fenómeno se hace estableciendo sus causas y sus consecuencias (uno de los caminos, por supuesto). Hoy me encuentro que lo que explica algunas cosas no son las causas, sino las consecuencias.
Para que estas ideas no parezcan una “galimatías”, me es preciso hablar con nombres y apellidos.
El lunes (El Caribe – 13 de febrero del 2006) fueron publicadas unas declaraciones de Horacio Alvarez, asesor de exportaciones del CEI-RD, quien señaló que el país está rezagado en la elaboración de los estudios de impacto, costo y beneficio que se obtendría del DR-CAFTA. Dichos estudios, según Alvarez, permitirían determinar cuáles son los productos prioritarios que tendrán una mayor participación en el marco del TLC con Estados Unidos y Centroamérica (El Caribe – 13 de febrero de 2006).
La lógica que nos enseñaron parece indicar que el país debió primero realizar dichos estudios de impacto, costo y beneficio antes de negociar el DR-CAFTA, porque sólo así se podrían defender los intereses nacionales sobre bases firmes y no un “más o menos”. Sin embargo, no fue tal el proceder (a diferencia de fines de los años 90, si la memoria no me falla, cuando el Encargado de Negociaciones Comerciales, Frederick Emán-Zade, planteó como condición para negociar que cada sector presentara sus estudios de impacto para justificar sus posiciones).
Lo hecho, hecho está. Ya no proceden, señor Alvarez, dichos estudios (aunque existen algunos indicios, incluyendo elementos aportados por la USAID). La consecuencia, un tratado de libre comercio, ha quedado establecida mediante firma y ratificación por el Congreso.
Además de la de Horacio Alvarez, hoy encontramos otra “lógica revertida”. Se trata de Andrés Vanderhorst, Director Nacional de Competitividad quien, según el Listín Diario, estimó que el proteccionismo de que han disfrutado los sectores productivos ha reducido las oportunidades de la clase baja de beneficiarse del crecimiento del país en los últimos 30 años.
Y añade (seguro que con mucha gracia) que, aunque ese crecimiento ha promediado un 5.4 por ciento, los problemas ancestrales en educación, salud, energía e infraestructuras, siguen latentes.
Es decir, tres elementos: crecimiento económico, proteccionismo y pobreza. Una lógica: el crecimiento económico con proteccionismo genera pobreza. Una propuesta implícita: el crecimiento económico con apertura –o sin proteccionismo- es una contribución significativa a la superación de la pobreza.
Lo que Varderhorst graciosamente obvia decir es que la inversión del Gobierno dominicano en educación es muy baja (¿2.4% del PIB?). Lo que obvia decir es que no se puede ser competitivo en base a mano de obra barata y que no se puede superar la pobreza si no se eleva el nivel de educación. Lo que obvia decir es que la desprotección del sector industrial se manifiesta en elementos fundamentales para la competitividad, tales como el costo de la energía eléctrica, los altos costos del transporte aéreo y marítimo, el doble pago en algunos elementos de la seguridad social. . .
¡Es más simple buscar nuevos responsables de la pobreza!
Claro, estamos conscientes de que no se trata de responsabilidades por grupos o individuales. Todo un engranaje institucional y social funciona a la mil maravillas para “fabricar pobres” (y en escala competitiva, por cierto).
Las palabras del Director Nacional de Competitividad nos recuerdan una leyenda de Eduardo Galeano. Cuenta Galeano que un predicador llegó a una tribu indígena y expuso, durante largo tiempo, el mensaje de la Biblia para ese pueblo. Al final, guardó silencio. Y el jefe de la tribu, en nombre de todos, sentenció: “Lo que dices, arrasca y arrasca con fuerza, pero arrasca donde no pica”.
De todos modos, para muchos la pobreza es para siempre (si no lo es, en República Dominicana estamos “aportando” para demostrar la verdad de esta afirmación) ¡Perdón por el pesimismo de un martes cualquiera!

Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com

Desde mi estudio / Con temor, casi con miedo...

Con temor, casi con miedo…

Múltiples voces se elevan de modo permanente contra la delincuencia que “arropa” nuestra sociedad. Cierto, en algunos espacios geográficos causa temor caminar por las calles. La cultura de la sospecha, del prevenir, se ha ido incrementando. La inseguridad parece una nota cotidiana.
Sin embargo, no es hasta hoy domingo cuando este temor que nos habita a todos se me comienza a convertir en miedo y espanto. Dos prominentes funcionarios del presente Gobierno –Franklin Almeyda Rancier y Danilo Medina- hacen declaraciones que –aunque puede que sean ciertas- indican descomposición desde la cabeza estatal.
Franklin Almeyda Rancier, Secretario de Interior y Policía, a quien hemos de reconocer su afán reformador –más allá de los tiempos universitarios-, considera válida todavía hoy las apreciaciones que en el 1996 hiciera el Presidente Leonel Fernández: la corrupción estatal se lleva más de 30 mil millones de pesos del erario público (El Nacional – 12 de febrero, 2006).
Afirmó que parecen unos “quijotes” quienes usan los fondos del erario adecuadamente y son honrados (entre los que se incluyó él y al Presidente Fernández). Dijo creer que hoy son mucho más de 30 mil millones de pesos. Sin embargo, hábil político, dirigió los dardos hacia poderes del Estado que no controla el Partido de la Liberación Dominicana: los ayuntamientos y el Congreso, los cuales dijo que tendrían que cambiar “a otra mano que no coja lo que no es suyo”, “otras manos que hagan posible el progreso y el avance de la sociedad dominicana”.
¿Cómo es posible que se acepte como válido tal nivel de corrupción y los organismos de investigación –sobre los cuales Almeyda Rancier tiene poder, por sus funciones de Secretario de Interior y Policía- no sean capaces de evidenciar con mayor fortaleza tal avalancha de recursos?
¿Cómo es posible que el Gobierno se enfrasque en una lucha con el Congreso por aprobar una reforma fiscal, primero, y luego un presupuesto en donde se discuten siete mil millones de pesos, cuando la corrupción se lleva “más de 30 mil millones” y la evasión no se sabe cuánto?
¿Cómo es posible que haya quienes cuestionen al Secretario de Interior y Policía por ser serio ante los recursos del Estado?
O tempora! O mores! Sí, qué tiempos y qué costumbres, ya camino no sólo del temor, sino también del espanto.
Y es que nos atemoriza el asaltante que cuchillo en mano se entra a nuestra residencia o es capaz de arrancar, sobre una motocicleta, la cartera de una dama. Nos causa horror un guardián privado que mata a casi toda su familia –pese a las denuncias reiteradas de la esposa-, o una sorpresa un asalto a un hogar de un casacambista que más bien parece, como alguien indicaba, una “operación de comando”.
Por tiempos y costumbres, sin embargo, guardamos silencio, pasa desapercibido otro tipo de delincuente. Más aún: algunos suelen expresar sin rubor alguno cierta admiración, porque esos “sí saben cómo hacer las cosas”, refiriéndose a los mismos que Almeyda Rancier señala como beneficiarios, en provecho propio, del erario público.

II
La segunda intervención también es de un influyente funcionario –quizás más que el anterior. Se trata de Danilo Medina, Secretario de la Presidencia. Algo así como “la mano derecha” del Presidente. En El Nacional de hoy, domingo 12, Medina justifica las tendencias. No tiene nada de nuevo justificar las tendencias al interior de instituciones, sobre todo de los partidos políticos (aunque el PLD tuvo un tiempo en que negó las mismas).
Lo novedoso –y da lástima por la concepción política que parece subyacer detrás- es que esa concepción de “tendencia” se plantea como algo que existe en “todas las instituciones de la sociedad dominicana” y que “aplasta a los demás”.
Las iglesias, las familias, las empresas privadas, las Fuerzas Armadas… nada escapa a esta categoría de análisis, según Medina. “Cuando a un general lo hacen jefe de Estado Mayor, es con su grupo que va a aplastar al resto. En todas las instituciones ocurre eso, hasta en los 12 apóstoles existían divisiones".
Si la primera indica una descomposición moral que reconoce Almeyda Rancier, la segunda indica una descomposición política. Que existan diferencias, vale. Que incluso esas diferencias se articulen en grupos, tendencias, estructuras, también es válido y hasta legítimo. Sin embargo, que dichas articulaciones se constituyan en estructuras para “aplastar” (recuerdo a mi abuela persiguiendo a las voladoras cucarachas)… espanta.
Y cabe que nos preguntemos si esa es la “filosofía” con la que el PLD encara las próximas elecciones: “si ganamos el Congreso y los Ayuntamientos, que no le quepa duda a nadie, aplastaremos a los vencidos”… Una cultura que anuncia el terror. Vae victis!

Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com

Mi carta ambiental / Así opinaba el Secretario

Mi carta ambiental

Amig@s:

Les envío copia de unas palabras que en julio del año pasado el Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Max Puig, expresara en un encuentro con funcionarios de la Subsecretaría de Áreas Protegidas y Biodiversidad y con la presencia de los administradores de los parques nacionales. En ella el Dr. Puig asume la defensa integra de los parques nacionales –incluyendo las llamadas áreas de recreo-. Sus argumentos son válidos. Pueden existir diferencias, pero Puig al frente de Medio Ambiente parece constituir una garantía de que las áreas protegidas servirán realmente al desarrollo de la nación y no al enriquecimiento de grupos particulares.

Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com

________________

PALABRAS DEL SECRETARIO DE MEDIO AMBIENTE EN EL ENCUENTRO CON LOS FUNCIONARIOS Y TECNICOS DE LA SUBSECRETARIA DE AREAS PROTEGIDA Y BIODIVERSIDAD Y CON LA PARTICIPACION DE TODOS LOS ADMINISTRADORES DE LAS AREAS PROTEGIDAS DEL PAIS

“La Secretaría de Estado de Estado de Medio Ambiente reitera su actitud de defensa del patrimonio natural y cultural de la República Dominicana, convencida ahora más que nunca que es una de las formas de asumir la defensa de la nación, en momentos en que se ha osado cuestionar la viabilidad de esta.

Esta Secretaría de Estado y todos sus funcionarios, actuando con total apego a la institucionalidad vigente, y asumiendo con firmeza la misión que nos ha sido encomendada por el Honorable Presidente de la República, Dr. Leonel Fernández, informa a la opinión pública que no cederá ante presiones de ningún tipo, públicas o privadas, en el cumplimiento de su deber de defender los parques nacionales y otras áreas equivalentes que forman parte del sistema nacional de áreas protegidas.

Actuamos convencidos de que no se puede pretender combatir la pobreza destruyendo la riqueza. Las Areas Protegidas constituyen una riqueza y no se les debe destruir en base a argumentos inconsistentes. Es nuestro deber mantener el flujo de riqueza y movimiento económico que actualmente se produce teniendo como principales atractivos las áreas protegidas y los recursos que en estas se conservan. Cada año más de medio millón de turistas provenientes de todos los polos turísticos del país visitan las áreas protegidas, cerca de doscientos mil de estos visitan el Parque Nacional del Este.

Consideramos una irresponsabilidad agotar las riquezas naturales actuales para beneficio de una minoría, sin pensar en la mayoría marginada ni en nuestros hijos, nietos y todas las futuras de generaciones de dominicanos.

Promover la enajenación del territorio y del patrimonio natural y cultural de la República Dominicana para entregarlo a intereses particulares, constituye un pobre servicio a la nación y es hacer causa común con quienes, de manera absolutamente equivocada, han pretendido calificar al país como un Estado fallido.

Es nuestra responsabilidad mantener el suministro de agua que actualmente alimenta los acueductos del país y conservar la Biodiversidad, compromiso mundial del cual el país es parte activa. Una de las estrategias mas efectivas para alcanzar estos objetivos es preservando el sistema nacional de áreas naturales protegidas.

La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales se encuentra comprometida con la inversión para el desarrollo sostenible de la nación. En ese sentido, hemos otorgado 64 permisos ambientales correspondientes a igual número de proyectos de desarrollo o empresas. Además, se han emitido 3 licencias ambientales, las cuales fueron sancionadas por el Comité Técnico y por el Comité de Validación. Se emitieron 68 constancias de proyectos que no requieren estudios ambientales y que, por lo tanto, pueden proseguir con sus planes de inversión. En el área forestal, por ejemplo, se otorgaron 271 certificados de plantación y derecho a corte a igual número de propietarios y/o empresas. En Suelos y Aguas se han otorgado permiso para 76 nuevas minas de agregados y se han registrado catorce nuevas plantas de agregados. Podríamos seguir enumerando cómo cada subsecretaría ha facilitado la inversión, lo cual indica que Medio Ambiente no sólo favorece el desarrollo del país, sino que lo hace de una manera responsable y sostenida.


Es de todos conocidos que contra toda la opinión pública y los sectores más diversos de la nación, se aprobó en el Congreso Nacional y fue promulgada apresuradamente por el pasado Presidente de la República, una Ley Sectorial de Areas Protegidas plagada de errores y que modifica sensiblemente el sistema nacional de espacios naturales protegidos para favorecer intereses particulares en desmedro del interés público.

Esa Ley Sectorial modificó las categorías de sendas porciones costeras de los Parques Nacionales del Este y Jaragua, creando las denominadas Areas Nacionales de Recreo Guaraguao - Punta Catuano y Cabo Rojo-Bahía de Las Aguilas.

Por tanto, ambas Areas Nacionales de Recreo son parte del Sistema Nacional de Areas Protegidas y, como tales, quedan afectadas por las disposiciones establecidas en dicha Ley Sectorial

La Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales apoya irrestrictamente el desarrollo del turismo sostenible en todo el país y, en particular, en el suroeste y pedernales. El suroeste necesita también el desarrollo y fortalecimiento de otros sectores productivos, ya que no vivirá solamente del turismo, como son la agricultura, la minería, el comercio, la ganadería y la pesquería, las cuáles también apoya la Secretaría.

Existe terreno suficiente fuera de las áreas protegidas y vecinas a estas para la construcción de hoteles e infraestructuras de alto impacto. Los productos naturales que harán de principales atractivos de los futuros visitantes no pueden ser destruidos, más bien conservados y desarrollados con facilidades para las visitas cortas, pasadías, camping y el ecoturismo.

Tan comprometida esta nuestra institución con el desarrollo del turismo en Pedernales que en el primer año de gestión ha incrementado las inversiones para la conservación y la recepción de turistas en las áreas protegidas de la región. En este sentido, próximamente se inaugurarán el Mirador y los Centros de visitantes de Bahía de Las Aguilas y Laguna de Oviedo.

¿Cuáles son las iniciativas que han promovido los que se pronuncian por la desprotección de Bahía de Las Aguilas para supuestamente impulsar el desarrollo integral de Pedernales? ¿Toda su fijación esta en la posibilidad de negociar los terrenos de la Bahía, aunque esta se destruya para beneficios de muy pocos?

¿Por qué rechazar los estudios y recomendaciones emanados de instituciones nacionales y extranjeras que, de manera separada, recomiendan un modelo de desarrollo de turismo sostenible en Pedernales como son la Academia de Ciencias de la República Dominicana, la Agencia Española de Cooperación Internacional a través del Programa Araucaria y de la Organización Mundial de Turismo?

El modelo propuesto en estos estudios garantiza mayor cantidad y mejores condiciones de empleo y un turismo de más alta rentabilidad que el tradicional. ¿Por qué se insiste en entregar a intereses particulares, para su destrucción, uno de los principales atractivos de Pedernales?

En ese sentido, actuando con absoluto apego a la Ley Sectorial aprobada por los legisladores y promulgada por el poder ejecutivo, la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales tiene la autoridad para definir y autorizar las actividades y estructuras que se ejecutarán en las áreas protegidas conforme lo establecen los Artículos 19, 21 y 25 de la referida Ley Sectorial 202-04.

En los Párrafos I y II del Artículo 16 de la Ley Sectorial 202-04 se establece además que las actividades e inversiones públicas o privadas que se pretendan realizar en una de las áreas que forman parte del Sistema Nacional de Areas Protegidas, estarán sujetas a los usos permitidos según la categoría, al reglamento de la Ley Sectorial (el cual no se ha elaborado) y a las disposiciones de los planes de manejo, los cuáles tampoco se han elaborado para las áreas indicadas.

Además, en la propia Ley Sectorial aprobada por los congresistas los límites que describe para el Parque Nacional del Este incluye, como parte del mismo, el Área Nacional de Recreo Guaraguao-Punta Catuano.

Las leyes se aprueban para cumplirse y, precisamente eso es lo que hace la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales en las Áreas Nacionales de Recreo Cabo Rojo-Bahía de las Aguilas y Guaraguao-Punta Catuano. Los inversionistas, nacionales y extranjeros, cuentan con el respaldo absoluto de esta Secretaría de Estado y del Presidente de la República, siempre y cuando sus proyectos se hagan con apego al marco jurídico vigente.

Reiteramos ante la opinión pública que, actuando con total apego a la institucionalidad y la legislación vigentes, concientes del papel que nos corresponde de defender la riqueza que constituye el patrimonio natural del país. Defender este patrimonio del agotamiento improductivo a favor de unos pocos, es defender la nación, durante la presente gestión de gobierno que encabeza el honorable Presidente de la República Dominicana, Dr. Leonel Fernández.

Muchas gracias”.

Max Puig,
Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales,
Julio, 2005.

Mi carta ambiental / El Decreto 686-05.

Mi carta ambiental 01 / Milton Tejada C.

Amig@s:

Les envío una carta escrita por Adolfo López, relativa al Decreto 686-05. No sólo no quieren pagar la inmensa deuda ambiental que tenemos para con nuestros recursos naturales, sino que además quieren profundizarla, todo en nombre del desarrollo y lucha contra la pobreza. En estos tiempos de “secuestros” también andan secuestrando el lenguaje. Preservemos nuestras áreas protegidas, garantía de que algún día podemos encontrar el camino hacia un verdadero desarrollo sostenible.

Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com

_________________________

Estimados amigos:

Con referencia al Decreto Presidencial nº 686-05 debo hacer las siguientes puntualizaciones:

1 – El primer considerando sobre el que se asienta es falso de todo punto. De ninguna manera la Ley Sectorial de Areas Protegidas 202-04 deja fuera las restricciones para el uso turístico de las áreas protegidas Guaraguao – Punta Catuno y Bahía de Las Aguilas. Se limita a cambiar su categoría de manejo, la cual es Categoría de protección VI, Paisaje Protegido.

Los paisajes que se protegen son:

En el caso de la zona recalificada en el Parque Nacional del Este, una zona costera con un bosque tropical semi desiduo, donde ni existen hoteles ni de ninguna manera se pueden edificar sin destruir el paisaje que se pretende proteger.

En el caso de la zona recalificada en el Parque Nacional Jaragua, un área de playa tropical con un marco de vegetación desértica, donde ni existen hoteles ni de ninguna manera se pueden edificar sin destruir el paisaje que se pretende proteger.

Los usos que se pueden dar en esta categoría se limitan a permitir su visitación y realizar infraestructuras para caminerías o espacios de descanso, jamás edificar estructura permanente alguna y mucho menos en fábrica de bloques u hormigón.

2 – El segundo considerando sobre el que se asienta el decreto es falso de todo punto, pues en ninguna parte de la Ley Sectorial de Areas Protegidas 202-04 se habla de liberar área alguna. Como ya se ha explicado se limita a realizar un cambio de categoría de manejo de dos zonas en los parques nacionales del Este y Jaragua.

3 – El tercer considerando se refiere a un asunto que nada tiene que ver con la Ley Sectorial de Areas Protegidas ni con el Sistema Nacional de Areas Protegidas, sino con leyes que se refieren al desarrollo turístico del país, lo cual nunca puede tomarse en consideración a la hora de tratar las áreas protegidas. Las áreas protegidas, según la Ley General de Medio Ambiente y Recursos Naturales 64-00, dependen directamente de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

4 – El cuarto considerando es especialmente capcioso, al pretender que la declaración de una zona como área protegida se basa en la promoción del turismo, cosa evidentemente falsa, que de ninguna manera es admisible a la hora de referirse a la protección de determinadas áreas, basada en la particular biodiversidad que se desarrolla dentro de estas.

5 – Es ilegal e improcedente emitir un decreto que viola flagrantemente la Ley General de Medio Ambiente y Recursos Naturales, la cual especifica con mucha claridad que la única institución responsable del manejo de las áreas protegidas de la República Dominicana es la Secretaría de Estado de medio Ambiente y Recursos Naturales.

Resulta escandaloso que se pretenda responsabilizar del uso y manejo de dos áreas protegidas, mediante decreto, a un grupo de personas en detrimento de las atribuciones legales y exclusivas de la Secretaría de Estado de medio Ambiente y Recursos Naturales.

Este decreto recuerda demasiado a los emitidos por Hipólito Mejía a favor de los intereses de Globalia S.A., los cuales fueron declarados ilegales y nunca ejecutados.

Adolfo López