miércoles, abril 08, 2020

Ficha de Lectura / Ciencias sociales y del comportamiento y COVID-19

Fichas de Lectura:

2 de Abril, 2020
Uso de las ciencias sociales y del comportamiento para apoyar la respuesta a la Pandemia COVID-19

Hace unos días terminé la lectura de este artículo (difundido en inglés, esta ficha se basa en una traducción libre), pero solo hasta ahora tuve el ánimo de proceder a elaborar mi ficha de lectura. Diferentes vertientes del comportamiento individual y social ante crisis como la pandemia que actualmente vivimos son abordadas por cerca de treinta autores de diversas áreas de las ciencias sociales y del comportamiento. Comparto esta ficha porque puede ser de utilidad para entender muchas cosas en los actuales momentos y para tomar medidas más eficaces en la lucha contra el COVID-19. Debajo, el listado completo de autores. En la ficha, elimino las referencias bibliográficas que utiliza, que son muchas, y mantengo en el resumen la estructura del texto. Los subrayados y destacados son míos, no del texto original. Y, como siempre índico: una ficha es para mi un instrumento de trabajo, jamás sustituye la lectura del texto completo. El documento original tiene 210 referencias y al final indica algunos datos de los autores. Contribuido de: https://psyarxiv.com/y38m9 . 

Para citar:
Van Bavel, J. J., Boggio, P., Capraro, V., Cichocka, A., Cikara, M., Crockett, M., … Willer, R. (2020, March 24). Using social and behavioural science to support COVID-19 pandemic response. https://doi.org/10.31234/osf.io/y38m9


Introducción
El 12 de diciembre de 2019, surgió un nuevo coronavirus (COVID-19), lo que provocó una epidemia de síndrome respiratorio agudo en humanos en Wuhan, China. La pandemia ha llevado a una campaña masiva e inmediata de salud pública mundial para reducir la propagación del virus al aumentar el lavado de manos, evitar el contacto con la cara y el distanciamiento físico.
Una respuesta efectiva a COVID-19 u otra pandemia requiere contribuciones de todas las ciencias. Las contribuciones científicas centrales a una pandemia son médicas y biológicas. La optimización de la salud pública durante esta pandemia también requiere el conocimiento de las ciencias sociales y del comportamiento.
Las ciencias sociales y del comportamiento pueden apoyar los esfuerzos para identificar mensajes efectivos de salud pública, alentar el cumplimiento de las directivas gubernamentales, diseñar respuestas institucionales que estén bien calibradas para el comportamiento humano, mantener las motivaciones prosociales en sociedades grandes y desconectadas, controlar la ansiedad y la soledad, identificar factores culturales que puede minimizar la propagación del virus y motivar la compasión y las acciones costosas que benefician a los grupos vulnerables. El artículo actual revisa las ideas derivadas de varias áreas de investigación particularmente relevantes en las ciencias sociales y del comportamiento.

Amenazas de navegación
Desde una perspectiva psicológica, es fundamental comprender cómo piensan y se comportan las personas cuando valoran una pandemia como una amenaza. En esta sección, discutimos cómo las personas perciben y responden a las amenazas durante una pandemia y las consecuencias posteriores para la toma de decisiones y las relaciones intergrupales.

Amenaza
Una de las respuestas emocionales centrales durante una pandemia es un sentimiento de miedo… Algunas de las estrategias de supervivencia que empleamos pueden dejarnos psicológicamente vulnerables y estas pueden ser amplificadas por los sitios de redes sociales, que nos bombardean con información amenazante sobre el crecimiento de una pandemia.
Otras constataciones de los autores:
·         Las emociones negativas también son contagiosas;
·         El miedo nos hace percibir las amenazas como más inminentes;
·         Las redes sociales pueden convertirse en una fuente importante de amenaza para las pandemias modernas.
·         Las personas a menudo sufren de sesgo de optimismo, lo que puede llevarlos a creer que son menos propensos a contraer una enfermedad, y tienden a no participar en comportamientos de salud pública, como distanciamiento, con lo cual podría contribuir a la propagación de una  enfermedad infecciosa.

Emociones morales
·         La emoción del asco. En este caso, las personas pueden juzgar más el comportamiento de los demás y hacer interpretaciones menos caritativas. Recomendación: la comunicación frecuente y transparente sobre la crisis, y las recomendaciones e intervenciones resultantes, es de suma importancia.
·         La llamada elevación moral es la sensación de ser elevado e inspirado por los actos prosociales y desinteresados ​​de los demás, y esta experiencia incita a los observadores a actuar también con amabilidad y generosidad. Por lo tanto, los modelos a seguir excepcionales pueden motivar a las personas a poner sus propios valores en práctica, en acción. Destacar el comportamiento excepcionalmente desinteresado de los ciudadanos comunes o tener políticos respetados y celebridades liderando el camino con un comportamiento y sacrificio ejemplar podría producir a un contagio de un tipo diferente, es decir, uno de comportamiento prosocial y cooperación.

Amenaza existencial
·         Pensar en la posible desaparición de uno puede crear angustia existencial. Esto puede tener consecuencias negativas. Las personas pueden acumular productos (p. Ej., Papel higiénico, medicamentos), lo que puede hacerlos inaccesibles para quienes realmente los necesitan.
·         Del mismo modo, pensar en la posible desaparición del preciado grupo social (por ejemplo, la nación de uno), o la humanidad en su conjunto, puede crear una angustia colectiva. Durante una pandemia, esto puede resultar en una acción constructiva.

La experiencia de amenaza puede promover tanto el comportamiento prosocial como el antisocial, y los líderes deben ser cautelosos al comprometer esta respuesta.

Amenaza grupal
Las pandemias a menudo se asocian con casos desenfrenados de discriminación y casos de agresión individual. Ha habido casos de ataques físicos contra personas de etnia asiática en países predominantemente blancos, y la caracterización errónea de algunos funcionarios del gobierno de COVID-19 como el "virus Wuhan / chino". Afortunadamente, las pandemias también pueden ofrecer oportunidades para reducir los prejuicios religiosos y étnicos. Las personas priorizan el comportamiento cooperativo sobre las señales de pertenencia a una categoría (por ejemplo, raza, nacionalidad) al identificar a aquellos que se cuentan como "nosotros" (incluso en ausencia de un enemigo humano común).
Hacer que las personas se sientan más seguras puede reducir los prejuicios35.

Percepción del riesgo
Las personas usan sus emociones para evaluar el riesgo, motivar la acción y enfocar su pensamiento. Estas influencias emocionales son generalmente útiles, pero también pueden ser dañinas. Primero, las reacciones emocionales a situaciones de riesgo a menudo difieren de las evaluaciones cognitivas y terminan generando percepciones de riesgo. Las personas confían en sus sentimientos como un sustituto de otra información, como el riesgo numérico real. En este caso, alguien que experimente más emoción negativa durante una pandemia percibirá un mayor riesgo que si experimentara menos emoción negativa.
Las emociones que se sienten en respuesta a una situación de riesgo también influyen en el juicio en dos etapas. Primero, la calidad de la emoción (por ejemplo, positiva versus negativa) enfoca al tomador de decisiones en información congruente. Esa información, en lugar del sentimiento en sí, se usa para guiar el juicio.
En el caso de COVID-19, a medida que aumentan las emociones negativas, las personas pueden buscar y / o sopesar información negativa sobre COVID-19 más que otras.
La emoción también actúa como un poderoso motivador de comportamientos, como aislar socialmente y lavarse las manos, pero también atesora suministros y apoya políticas duras. La función de la emoción como motivador directo también significa que, con fuertes reacciones emocionales, las personas a menudo ignoran información numérica importante como las probabilidades43 el alcance de un problema44 y los efectos del tiempo .

Desastres y "pánico"
·         Tanto en la cultura popular como en los medios de comunicación, existe una creencia generalizada de que, en peligro, la gente entra en pánico. Es decir, actúan ciega y excesivamente en la búsqueda de la autoconservación y, por lo tanto, ponen en peligro la supervivencia de todos. Un ejemplo: la noción de "compra de pánico”.
·         Sin embargo, estos autores indican que, de hecho, el concepto de "pánico" ha sido abandonado en gran medida por los investigadores en el campo, ya que no describe ni explica lo que la gente suele hacer en un desastre. Consideran que el factor clave es la aparición de un sentido de identidad compartida que lleva a las personas a preocuparse y cuidar a los demás. Es un sentido frágil y está lejos de ser inevitable. Se puede alentar dirigiéndose al público en términos colectivos e instándonos a actuar por el bien común.
·         Por el contrario, el sentido de identidad compartida se puede socavar al representar a los demás como competidores. Esto es precisamente lo que sucede con las historias de "compras de pánico" e imágenes de estantes vacíos que sugieren que otras personas solo se cuidan a sí mismas.
·         Estos autores indican que, en un contexto en el que se les pide a las personas que se preparen para un posible autoaislamiento, los patrones de compra no son un "pánico" irracional sino una respuesta individual significativa a la información disponible.
·         Recomiendan no utilizar el concepto “pánico”.

Factores sociales y culturales
Disminuir la transmisión viral durante las pandemias requiere cambios significativos en el comportamiento. La cantidad de cambio de las personas estará influenciada por aspectos del contexto social y cultural. Comprender las características del entorno social, como las normas sociales, la cultura y la polarización, puede ayudar a identificar factores de riesgo y mensajes e intervenciones exitosas.

Normas sociales
·         Las decisiones de las personas están influenciadas por las normas sociales: lo que perciben que otros están haciendo o aprueban / desaprueban.
·         La influencia informativa ocurre cuando las personas usan el comportamiento de los demás como insumo para interpretaciones y respuestas razonables y es más fuerte cuando las personas son inciertas y los resultados son importantes.
·         La influencia normativa se produce cuando las personas se conforman para la aprobación social y se asocia con más conformidad en público que en privado56.
·         Es probable que cambiar los comportamientos corrigiendo las percepciones erróneas sea mejor mediante mensajes públicos que refuercen las normas de promoción de la salud (por ejemplo, participación común en el distanciamiento social y el lavado de manos) en lugar de destacar los comportamientos extremos / poco comunes (por ejemplo, la compra de pánico, la reunión de adultos jóvenes).
·         Las normas percibidas y la información correctiva son más influyentes cuando son específicas de otros con quienes compartimos identidades.
·         Si las divisiones de grupo producen diferentes tasas de conformidad con los comportamientos de protección de la salud, esperamos ver diferentes tasas de infección / mortalidad y una mayor dificultad para contener el virus. Por lo tanto, los mensajes que proporcionan modelos de grupo para normas (por ejemplo, miembros de su comunidad) pueden ser más efectivos.
·         "Empujones": dirigen a las personas en direcciones particulares sin imponer coacción.
·         Otra opción es crear decisiones predeterminadas que guíen a las personas hacia comportamientos más saludables. Crear mensajes y una arquitectura de elección que emplee estos principios es más probable que sea efectivo.

Cultura
·         La psicología cultural identifica un posible efecto importante de las pandemias en la dinámica social: el endurecimiento de los grupos y las compensaciones asociadas en orden y apertura.
·         La investigación ha demostrado que las culturas estrictas, como Singapur, Japón y China, tienen reglas y castigos estrictos para la desviación, mientras que las culturas sueltas, como los EE. UU., Italia y Brasil, tienen normas más débiles y son más permisivas. Las reglas estrictas ayudan a los grupos a coordinarse, proporcionando el pegamento que ayuda a mantener a las personas juntas durante una crisis. Los grupos estrictos tienen más orden, sincronía y autorregulación.
·         Los países acostumbrados a priorizar la libertad sobre la seguridad pueden tener más dificultades para coordinarse ante una pandemia. En consecuencia, es crítico que las comunidades negocien normas sociales para que haya un equilibrio saludable entre libertad y restricción, o ambidexteridad estricta

Polarización política
Una barrera cultural para la acción coordinada dentro de los países es la polarización política. La polarización entre los ciudadanos viene en dos variedades.
·         La polarización de la actitud se refiere a los partidarios que toman posiciones extremas en temas opuestos (por ejemplo, los republicanos en los Estados Unidos se oponen a las políticas de mitigación del cambio climático mientras los demócratas los apoyan). La polarización de la actitud tiende a ocurrir más entre las personas con más conocimientos políticos y sofisticados.
·         La polarización afectiva se refiere a partidarios, de todo tipo, que no les gusta y desconfían de los de las partes opuestas. La polarización afectiva tiene consecuencias políticas: tales como una disminución de la confianza política, privilegiar las etiquetas partidistas sobre la información política y creer información falsa, que a menudo socava las relaciones sociales y económicas y puede perjudicar la salud pública.
·         Por la polarización, los individuos se auto-seleccionan en "cámaras de eco" partidistas o se comunican de manera que crean cámaras de eco.
·         La disminución en el contacto en persona debido a COVID-19 puede exacerbar el papel de las fuentes en línea de información política y sus efectos polarizadores.
·         Si la politización de élite y los entornos de información partidistas exacerban la polarización, se debilita la solidaridad social, como podría ser la confianza generalizada necesaria para mantener el distanciamiento social y otra las políticas de salud pública.

Comunicación de la ciencia
El entorno de información en torno a las pandemias subraya la importancia de una comunicación científica efectiva. La pandemia de COVID-19 ha sido acompañada por un aumento en las teorías de conspiración, noticias falsas y desinformación.

Teorías de conspiracion
·         Las personas sienten la necesidad de explicar grandes eventos con causas proporcionalmente grandes, y es más probable que crean en las teorías de conspiración sobre eventos con consecuencias graves y en tiempos de crisis.
·         Estas teorías pueden tener consecuencias perjudiciales. Por ejemplo, la creencia en las teorías de la conspiración se ha relacionado con la vacilación de la vacuna, la negación climática, las opiniones políticas extremistas y los prejuicios.
·         Las creencias de conspiración también pueden alimentar la hostilidad hacia grupos considerados responsables del virus.

Noticias falsas y desinformación
·         Las noticias falsas sobre COVID-19 han proliferado ampliamente en las redes sociales. La investigación emergente ha explorado soluciones basadas en las ciencias sociales para contrarrestar la difusión de noticias falsas.
·         Un enfoque es desacreditar utilizando la verificación y corrección de hechos. Las correcciones que brindan explicaciones causales aumentan la efectividad de contrarrestar la información errónea.
·         Se necesitan otros enfoques más allá de la desacreditación.

Persuasión
·         La provisión de información científica basada en la evidencia aumenta la probabilidad de que la información se entienda.
·         La credibilidad de las fuentes proviene de cuán informados, honestos y objetivos se perciben que son.
·         Cuando sea factible, enfocar un mensaje en los beneficios para el receptor es efectivo.
·         Existe cierta evidencia de que centrarse en proteger a los demás puede ser eficaz para los problemas de salud (por ejemplo, "lávese las manos para proteger a sus padres y abuelos".
·         Alinear un mensaje con los valores morales del receptor facilita la persuasión.
·         Hacerles sentir que la nueva actitud es la "moral" que debe tener.
·         Por la relevancia de COVID-19, es probable que las personas realicen un esfuerzo cognitivo significativo para atender los mensajes. Sin embargo, eso no significa que estén motivados para procesar la información con precisión.
Los comunicadores científicos deben ser conscientes de apelar a los valores morales, acentuar las normas dentro del grupo y destacar el consenso, incluidos aquellos en torno a las normas científicas.

Toma de decisiones morales
El comportamiento de las personas que viven en comunidades está regulado por normas y valores morales. Estos capturan concepciones compartidas de formas de conducta socialmente (in) apropiadas. Es una forma única de control del comportamiento en las comunidades sociales, que no se basa en acuerdos legales y sanciones formales136. Es indispensable realizar los cambios rápidos de comportamiento que se requieren para responder adecuadamente a una pandemia. Moralidad y cooperación pueden alentar comportamientos prosociales de individuos y grupos.

Pensamiento de suma cero
Las personas a menudo piensan que la ganancia de otra persona, especialmente alguien de una coalición competidora, sería una pérdida para nosotros mismos y viceversa137. Es el pensamiento de “suma cero”. En la pandemia, sin embargo, la infección de otra persona es una amenaza para uno mismo y para todos los demás.
·         El sesgo de suma cero hace que el acaparamiento de medidas de protección (desinfectante, máscaras, etc.) sea psicológicamente convincente pero en última instancia contraproducente.
·         Qué tan bien coincidan las políticas promulgadas con las normas locales determinará cuánto apoyo social reciben. Las personas están dispuestas a sacrificar a los ancianos para salvar a los jóvenes140, pero existen diferencias culturales en esta preferencia141. De los países evaluados, Italia es en realidad el segundo más alto en términos del grado de disposición en esta dimensión, mientras que las culturas orientales muestran una menor preferencia por sacrificar a los ancianos para salvar a los jóvenes.

Toma de decisiones morales
·         No se confía en las personas que emiten juicios utilitarios sobre asuntos de vida o muerte.
·         En general, las personas son más reacias al riesgo cuando sus decisiones afectan a otros en comparación con ellas mismas, lo que sugiere que enfocarse en los riesgos para los demás (en lugar de uno mismo) puede ser más efectivo para convencer a las personas de que practiquen comportamientos de salud pública. Sin embargo, las personas no están dispuestas a hacer sacrificios por otros cuando los beneficios son inciertos.
·         Debido a que la moral es un aspecto central del yo, también podríamos promover comportamientos prosociales y desalentar los comportamientos egoístas al vincularlos con el autoconcepto de las personas. Los mensajes de salud pública efectivos durante una pandemia pueden incluir "Ser un buen ciudadano" o "No ser un propagador de enfermedades", así como centrarse en los deberes y responsabilidades hacia la familia y amigos156.

Cooperación dentro de grupos
·         Combatir una pandemia mundial requiere una cooperación a gran escala. El problema es que la cooperación requiere que las personas asuman un costo individual para beneficiar a otras personas.
·         Las personas priorizan fuertemente los intereses locales sobre los intereses globales (o internacionales).
·         Una pregunta importante es cómo promover la cooperación entre individuos o grupos.
·         Se sabe que varias técnicas aumentan el comportamiento cooperativo, como sancionar a los desertores o recompensar a los cooperadores. Esto tiene un costo muy alto.
·         Es más probable que las personas cooperen cuando creen que otros están cooperando. Los líderes y los medios deberían destacar lo más posible que cooperar es lo correcto y que otras personas ya están cooperando.

Liderazgo
Las crisis crean una fuerte demanda de liderazgo y esta demanda está presente en todos los grupos a los que pertenecemos: nuestra familia, nuestra comunidad local, nuestro lugar de trabajo y nuestra nación. Existen liderazgos efectivos y liderazgos ineficaces durante una pandemia.

Identidad del liderazgo
En una pandemia, existe una demanda particular de líderes que representen y promuevan los intereses compartidos de los miembros del grupo y creen un sentido de identidad social compartida entre ellos169. Buscamos líderes que cultiven la sensación de que "todos estamos juntos en esto".

·         Ese liderazgo da a las personas un sentido de autoeficacia colectiva y esperanza. Sin embargo, lo que es más importante, proporciona una plataforma psicológica para que los miembros del grupo coordinen los esfuerzos para abordar los factores estresantes que enfrentan. Sin esta plataforma, existe el riesgo de que las personas eviten los actos de ciudadanía y, en cambio, adopten una filosofía de "todos para sí mismos" que aumentan el daño.
·         Al construir una identidad social, los líderes desbloquean una fuente clave de fortaleza y resistencia colectiva.
·         La primera responsabilidad de los líderes en tiempos de crisis es dejar de lado los intereses personales o partidistas y cultivar un sentido inclusivo de "nosotros".
·         Hay algunos ejemplos muy destacados de liderazgo de mala identidad en los que los líderes nacionales han puesto efectivamente sus intereses personales o electorales por encima de sus seguidores. Esto deja a los grupos vulnerables y débiles.
·         El liderazgo moral efectivo puede permitir que las personas entiendan que ciertos comportamientos, como evitar el contacto con un querido abuelo, han cambiado de un vicio moral a una virtud. La comunicación sobre ejemplos positivos, al tiempo que perdona las fallas inevitables, ofrece una forma de lograr esto.

Identidad nacional
La creencia en la grandeza nacional puede ser desadaptativa de varias maneras. Por ejemplo, es probable que promueva un mayor enfoque en la protección de la imagen del país, en lugar de cuidar a sus ciudadanos

Estrés y afrontamiento
Dado que las relaciones sociales cohesivas, cariñosas y cordiales suelen servir como una fuente importante de calor y protección, pueden tener un poderoso efecto analgésico en la red de amenazas del cerebro. Es importante entender el impacto del aislamiento social y las estrategias para promover la conexión social, la satisfacción de la relación y la regulación emocional durante la pandemia.

Aislamiento social y conexión
·         El distanciamiento choca con el instinto humano profundamente arraigado de conectarse con otros, especialmente durante los momentos emocionales.
·         La conexión social ayuda a las personas a regular el afecto, lidiar con el estrés y permanecer resistentes durante los tiempos difíciles.
·         Por el contrario, la soledad y el aislamiento social empeoran la carga del estrés y producen efectos nocivos sobre la salud mental, cardiovascular e inmunológica.
·         Sugerimos que el término "distanciamiento social" se reemplace cuando sea posible con "distanciamiento físico", para resaltar el hecho de que, por el uso de la tecnología, es posible una conexión social profunda con una comunidad más amplia, incluso cuando las personas están físicamente separadas.
·         Aprender y aclimatarse a la riqueza potencial de las conexiones digitales.

Relaciones íntimas
·         Los efectos sociales de COVID-19 influirán en nuestras relaciones con las personas que viven con nosotros, incluidos nuestros socios románticos y niños.
·         Una investigación sugiere que ser obligado a pasar tiempo con personas sin medios para escapar puede aumentar la agresión y la violencia doméstica.
·         Efectos estresantes: ansiedad, pérdida de empleo.
·         El estrés es un factor de riesgo establecido para las dificultades y la disolución de la relación, tanto porque cambia el contenido de las interacciones de la pareja (más enfoque en la educación en el hogar o las preocupaciones financieras, menos enfoque en las metas a largo plazo) y socava los recursos psicológicos, como la empatía y la paciencia.
·         Las políticas de contención como la cuarentena y el autoaislamiento tienden a provocar niveles elevados de estrés, confusión e ira, efectos que pueden ser explosivos cuando varios miembros de la familia los sufren simultáneamente, en espacios cerrados, durante semanas o meses.
·         Las personas se beneficiarán al calibrar las expectativas de la relación con las circunstancias. Continuar esperando el mismo nivel de emoción y aventura de la relación es una receta para la desilusión.
·         Para reducir aún más el impacto psicológico de la cuarentena, las personas deben recibir información clara y los suministros necesarios, deben tener herramientas para reducir el aburrimiento y se debe reforzar el énfasis en el altruismo.

Mentalidades saludables
En respuesta a la incertidumbre y la complejidad, las personas adoptan mentalidades que influyen en el bienestar, el comportamiento y la fisiología.
Los mensajes inconsistentes y poco claros aumentan aún más la incertidumbre y la confusión, lo que hace que las personas confíen en mentalidades preexistentes que pueden ser menos adaptativas (por ejemplo, decir, "la gripe es manejable y esto es como la gripe, por lo que no necesito tomar precauciones").
Comunicar lo que sabemos claramente para inculcar mentalidades adaptativas. Esto significa guiar a las personas hacia la mentalidad de que esta enfermedad es manejable, sus cuerpos son capaces y que esta puede ser una oportunidad para hacer cambios positivos en el mundo. Hay una salida a esta pandemia e incluso hay oportunidades de plata (por ejemplo, la posibilidad de conectarse con los valores de uno o mejorar la atención médica). Pero estas oportunidades se pasarán por alto si tenemos una mentalidad que excluye esas posibilidades.

Conclusión
Se necesitan medidas urgentes para mitigar la posible devastación de COVID-19. Sin embargo, las lecciones de las ciencias sociales y del comportamiento deberían ser relevantes para futuras pandemias y otras crisis de salud pública. Un informe reciente de la Organización Mundial de la Salud declaró que "se considera que la comunicación sanitaria es relevante para prácticamente todos los aspectos de la salud y el bienestar, incluida la prevención de enfermedades, la promoción de la salud y la calidad de vida" 210. Al aplicar los conocimientos los expertos en salud pública pueden estar mejor equipados para comunicarse de manera efectiva e impulsar el cambio de comportamiento de una manera que beneficie a la sociedad.

Referencias / REFERENCES

AUTORES / AUTHORS
Jay J. Van Bavel, Department of Psychology & Neural Science, New York University, jay.vanbavel@nyu.edu
Paulo S. Boggio, Social and Cognitive Neuroscience Laboratory, Center for Health and Biological Sciences, Mackenzie Presbyterian University, paulo.boggio@mackenzie.br    
Valerio Capraro, Department of Economics, Middlesex University London, v.capraro@mdx.ac.uk
Aleksandra Cichocka, School of Psychology, University of Kent and Department of Psychology, Nicolaus Copernicus University, a.k.cichocka@kent.ac.uk 
Mina Cikara, Department of Psychology, Harvard University, mcikara@fas.harvard.edu
Molly J. Crockett, Department of Psychology, Yale University, mj.crockett@yale.edu         
Alia J. Crum, Department of Psychology, Stanford University crum@stanford.edu      
Karen M. Douglas, School of Psychology, University of Kent, k.douglas@kent.ac.uk
James N. Druckman, Department of Political Science, Northwestern University, druckman@northwestern.edu
John Drury, Professor of Psychology, University of Sussex, j.drury@sussex.ac.uk

Naomi Ellemers, Faculty of Social Sciences, Utrecht University, n.ellemers@uu.nl
Eli J. Finkel, Department of Psychology and the Kellogg School of Management, Northwestern University, finkel@northwestern.edu.
Michele Gelfand, Department of Psychology, University of Maryland mjgelfand@gmail.com
Shihui Han, School of Psychological and Cognitive Sciences, PKU-IDG/McGovern Institute for Brain Research, Peking University,  shan@pku.edu.cn
S. Alexander Haslam, University of Queensland
Jolanda Jetten, School of Psychology, University of Queensland, j.jetten@psy.uq.edu.au                                   
Shinobu Kitayama, Department of Psychology, University of Michigan, kitayama@umich.edu
Dean Mobbs, Department of Humanities and Social Sciences and Computation and Neural Systems Program, California Institute of Technology, dmobbs@caltech.edu         
Lucy E. Napper, Department of Psychology and Health, Medicine & Society Program, Lehigh University, lun214@lehigh.edu
Dominic J. Packer, Department of Psychology, Lehigh University, djp208@lehigh.edu
Gordon Pennycook, Hill/Levene Schools of Business, University of Regina, gordon.pennycook@uregina.ca
Ellen Peters, School of Journalism and Communication, University of Oregon, ellenpet@uoregon.edu
Richard E. Petty, Department of Psychology, The Ohio State University
David G. Rand, Sloan School and Department of Brain and Cognitive Sciences, Massachusetts Institute of Technology, drand@mit.edu
Stephen D Reicher (University of St. Andrews)
Simone Schnall, Department of Psychology, University of Cambridge, ss877@cam.ac.uk
Azim Shariff, Department of Psychology, University of British Columbia, shariff@psych.ubc.ca
Linda J. Skitka, Department of Psychology, University of Illinois at Chicago lskitka@uic.edu
Cass R. Sunstein, Harvard Law School, csunstei@law.harvard.edu
Nassim Tabri, Department of Psychology, Carleton University, nassim.tabri@carleton.ca
Joshua A. Tucker, Department of Politics, New York University, joshua.tucker@nyu.edu
Sander van der Linden, Department of Psychology, University of Cambridge, sander.vanderlinden@psychol.cam.ac.uk
Michael J. A. Wohl, Department of Psychology, Carleton University, michael.wohl@carleton.ca
Jamil Zaki, Department of Psychology, Stanford University, jzaki@stanford.edu
Sean Zion, Department of Psychology, Stanford University, szion@stanford.edu   
Robb Willer, Department of Sociology, Stanford University, willer@stanford.edu   

Author contributions: Jay Van Bavel and Robb Willer came up with the idea for the paper and invited authors to collaborate. We have listed all contributing authors in alphabetical order (via last name) since they all contributed to the writing of the paper. The authors declare no competing interests.
Contact: Jay J. Van Bavel, jay.vanbavel@nyu.edu; Robb Willer, willer@stanford.edu   

(Contribuido de:  https://psyarxiv.com/y38m9
27 de Marzo, 2020).



No hay comentarios: