miércoles, septiembre 17, 2008

Desde mi estudio / Una reforma a la antigua



El Presidente Leonel Fernández se propone introducir una propuesta de reforma constitucional. Lo hace a la antigua, pues aunque más del 60% de los consultados consideró que debía hacerse mediante el mecanismo de la Constituyente, Fernández se irá por el camino de la Asamblea Revisora.
¡Claro! ¡No faltaba más! El Congreso Nacional está bajo el “control” del Partido de la Liberación Dominicana y ha dado muestra de escuchar a la sociedad en aquellas cosas que no cuestionan su estatus de fuerza dominante (como harían las demás fuerzas políticas en iguales condiciones).
Múltiples serán los temas tratados. De ellos, voy a pensar en cuatro: la determinación de la nacionalidad; la posibilidad de reelección; el matrimonio gay y el aborto.
La adopción del Ius Sanguinis como forma de determinar la ciudadanía dominicana y la posibilidad de aspirar a la reelección presidencial de modo indefinido constituyen dos de los elementos que presentará mañana el Presidente Leonel Fernández Reyna al introducir al Congreso Nacional el proyecto de reforma constitucional.
En el caso del Ius Sanguinis, fue la propuesta del Consejo Nacional de la Empresa Privada (CONEP) hace unas semanas, cuando al presentar su posición ante el tema haitiano señaló: que “teniendo en cuenta las versiones hoy día enfrentadas, es recomendable modificar la Constitución de la República para suprimir el sistema de adjudicación de la nacionalidad por vía del Ius Solis y reconocer entonces la del Ius Sanguinis, y fortalecer de manera consecuente todo el estatuto jurídico de la nacionalidad y la migración"
En cuanto a la posibilidad de reelección, apostamos a que el Presidente Fernández introducirá una redacción que permita la reelección indefinida (no se puede ir más lejos e introducir, por ejemplo, la monarquía). Esta posición le dejará descansar y dejará descansar también a Hipólito Mejía, quien tiene que recurrir a interpretaciones de la actual Constitución para poder presentarse nuevamente como candidato del PRD...

Matrimonio gay y aborto

Defensores de la igualdad de derechos entre gays y heterosexuales han señalado que es posible que se introduzca el matrimonio gay como una forma de matrimonio reconocida por la nueva Constitución. Sin embargo, una fuente indicó que no se trata propiamente del reconocimiento del matrimonio gay, sino de la posibilidad de que dos personas del mismo sexo puedan establecer “comunidad de bienes”.
Otro punto del que se espera que sea una bandera de contradicción es el relativo al aborto. Las posturas van desde quienes defienden el derecho de la mujer al aborto, quienes establecen determinadas condiciones y quienes se oponen radicalmente al mismo (entre los que se encuentran las iglesias cristianas, especialmente las evangélicas). No se espera que el proyecto a ser sometido por el Presidente Fernández se vaya a los extremos, sino que camine por lo que considera una posición de equilibrio: aborto con condiciones.
De lo que si estamos seguros es que, pese a muchos desencantos y a pesar de que la reforma constitucional será introducida a la antigua, los ciudadanos dominicanos (los que podamos exhibir esta designación) estamos en la obligación de participar, si es que nos permiten algún mecanismo, en los debates.
Los medios de comunicación deben prestarse a ser canales de las más diversas ideas de una sociedad que se busca y que parece tener todas las puertas cerradas.
Nosotros, desde nuestro estudio, observaremos y opinaremos… como siempre.

lunes, septiembre 08, 2008

Desde mi estudio / Aquellos males, estas consecuencias


La UMPIH y un dolor de cabeza: el subsidio a la harina

Milton Tejada C.


Los panaderos tienen hoy dolor de cabeza. El Gobierno les adeuda RD$193 millones de pesos, a pequeñas empresas que hoy se asumen como descapitalizadas, consecuencia de haber aceptado entrar en la “política” del Gobierno de subsidiar productos de la canasta básica.

Desde finales del año 2007 el Gobierno Dominicano desató una ola de subsidios que respondían a su interés por mantener estabilidad de precios en algunos productos y servicios básicos: subsidio a la leche, subsidio a las panaderías, al GLP, a la electricidad, al transporte… pero sobre todo al interés del Presidente Leonel Fernández por mantener su tasa de popularidad, dado el proceso electoral en curso.

Un informe de la Secretaría de Hacienda señala que el Gobierno había gastado (al 22 de agosto del presente año) RD$55,366.2 millones en transferencias y que estas se incrementaron en un 43.7% con relación a igual período del año 2007 lo cual atribuye a “la no sincerización del precio de paridad de importación; al subsidio en 14 millones de galones de gasoil a los transportistas de carga y pasajeros, así como las subvenciones a los alimentos de la canasta básica (arroz, harina de trigo panificable, leche, huevos, pollo, habichuelas) y el subsidio laboral a las zonas francas de RD$2,000.00 por cada empleado en la planilla laboral”.

Esta “política” gubernamental de subsidiar todas aquellas cosas que afectaban la “canasta popular” se mantuvo a pesar de la recomendación de organismos internacionales de que los subsidios debían focalizarse, de la opinión de algunos expertos de que era mejor subsidiar la producción y no el consumo y de la advertencia de diversos sectores en el país que plantearon que esta política era insostenible.

Se inicia un proceso para consolidar la focalización de los subsidios: a la electricidad, al GLP… a pesar de que Bengoa había dicho que eliminar los subsidios después de las elecciones podría ser irritante para la población. “Entonces podría ocurrir lo que ocurrió en Venezuela cuando el Gobierno de Carlos Andrés Pérez que hubo una verdadera poblada en donde murieron cientos y hasta miles de personas”, señaló entonces Bengoa, quien dijo que a dos meses de Carlos Andrés Pérez haber ganado las elecciones con un elevadísimo porcentaje, los venezolanos se lanzaron a las calles a protestar por el acuerdo de restricción económica firmado por el gobierno venezolano con el Fondo Monetario Internacional (FMI).


Panaderos, con dolor de cabeza y descapitalizados


Héctor Delgado, presidente de los pequeños y medianos empresarios de la harina (UMPIH) es de los que hoy padece dolor de cabeza.

En nombre de su sector, la UMPIH firmó un acuerdo que no quería firmar. Plantearon inicialmente que era más conveniente y factible subsidiar el pan en el origen, en la fabricación, entregando el subsidio a los molineros (cinco empresas, en dos de las cuales el Estado tiene acciones).

Sin embargo, los molineros se opusieron “quizás por lo que todo el mundo sabe, que el Gobierno paga con dificultad”.

El compromiso de la UMPIH: mantener el precio del pan “popular” a RD$3.00.

Delgado reiteró lo que ha dicho a diversos medios: que inicialmente el Gobierno abrió una línea de crédito de RD$254 millones para subsidiar con RD$350 pesos cada saco de harina, y así evitar que el pan llegue al público a más de tres pesos por unidad. No obstante, el subsidio se llevó a RD$734 por cada saco, debido a que la harina subió de RD$1,500 a 1950 pesos. Más tarde el saco de la harina aumentó a RD$2,500, y el subsidio se disparó a RD$1,100. Actualmente la transferencia volvió a RD$734 porque la harina bajó a RD$2,150.

Este incremento de precios provocó que los 254 millones se gastaran en poco tiempo.

El 10 de Julio, el entonces Secretario de Industria y Comercio, Melanio Paredes, señaló que el Gobierno no extendería el subsidio a la harina más allá de Agosto. Sin embargo, la deuda acumulada sobrepasaba ya los RD$130 millones de pesos, en ese momento. El Secretario de Hacienda, Vicente Bengoa, señaló el pago de las deudas por este concepto en el Presupuesto Complementario, el cual fue sometido al Congreso Nacional a fines de julio y cumple hoy un mes de aprobado (5 de agosto).

Los pequeños y medianos industriales de la harina mantuvieron su compromiso de pan a RD$3.00 hasta el día 10 de agosto, cuando atendiendo a la realidad de que el Gobierno no extendería el subsidio, decidieron prescindir del mismo y colocar de nuevo el pan (ese, el sobao y el de agua) en la tómbola del libre mercado. “Ya no hay subsidios, ya no hay pan de a tres…”, sentencia Delgado.

Sin embargo, expresa Delgado, ya la deuda alcanza los RD$193 millones. Asegura que le dijeron que le pagarían una vez fuese aprobado el Presupuesto Complementario, pero eso no ha pasado. Un mes y lo cuarto no aparecen, es su queja.

Luego le dijeron: vamos a esperar el 16 de agosto, los cambios. Y los cambios se produjeron en Industria y Comercio el mismo día. Hacienda, igual. Tres semanas, y todavía no reciben una señal de que se les pagará. Delgado señala que la situación se torna grave, porque esta deuda de 193 millones implica descapitalización de muchas pequeñas empresas, riesgo para muchos empleos.


La UMPIH


En el país, según delgado, hay aproximadamente 2000 panaderías, de las cuales más del 80% es socia de la UMPIH. El acuerdo, sin embargo, contemplaba a todas aquellas que quisieran vender el “pan subsidiado”, depositando las facturas en la UMPIH, como mediación de pago.

Cada panadería, en datos que tienen ya varios años, genera entre seis y ocho empleos directos, por lo cual estamos hablando de cerca de 20,000 empleados.

miércoles, septiembre 03, 2008

Desde mi estudio / Electricidad y negociaciones

En el tema eléctrico, los usuarios no contamos


Tienen razón los industriales: a pesar de que los usuarios han sido los grandes perjudicados por el problema de la situación eléctrica, estos fueron dejados fuera de las conversaciones que impulsa el Gobierno en busca de una solución.

Manuel Diez Cabral, presidente de la Asociación de Industrias de la República Dominicana (AIRD) señaló que el acuerdo con los generadores y distribuidores de electricidad realizado por el Gobierno constituye una forma de prolongar la crítica situación energética del país sin resolverla.

“No sólo es continuar endeudando el país con préstamos internacionales, no sólo es dedicar fondos del erario nacional que podrían ser dedicados a otras prioridades, sino que además obvia a los consumidores que son quienes tendrán que seguir contando con un servicio caro y deficitario”, expresó Diez Cabral al referirse al anuncio del Gobierno de que destinará al sector 460 millones de dólares en los próximos cuatro años.

Igual opinan entendidos

Un experto consultado indicó que la propuesta de ahorro de unos 100 millones de dólares al año es pírrica, si se toma en cuenta que el déficit proyectado por la propia CDEEE para el 2008 es de unos US$1,300 millones lo que equivale “a una gota de agua en el Sahara”.

Esta fuente indicó que el problema se seguirá agudizando mientras el 46% de la energía comprada a los generadores por las distribuidoras no sea facturada a los consumidores. “Al final, sólo el 50% de la energía comprada a los generadores es cobrada”, explicó.

A propósito, de ganancias excesivas que se dice generaba la fórmula del contrato de Haina con las distribuidoras, hay que recordar que de cada RD$100 pesos de utilidades brutas, el Estado recibía 62.5% (25% a través de la renta y 37.5% como socio en Haina), mientras que los inversionistas privados en Haina recibían el 37.5% de las utilidades brutas.

En ese orden, José Antonio Vanderhorst Silverio, quien ha enarbolado una posición independiente en torno al tema, manifestó que aunque hay una rebaja en el precio y en la necesidad de los subsidios, las negociaciones no resuelven el problema y que seguiremos en una crisis de grandes proporciones.

“El obsoleto modelo de negocios basado en el control de precios cobra mayor vigencia”, indicó críticamente Vanderhorst Silverio, y coincidió con Diez Cabral al afirmar que uno de los puntos cruciales en el fracaso ha sido la contrarreforma en el sector eléctrico. El Presidente de los industriales habría señalado que ha sido un error el haber abandonado el proceso de reforma iniciado a fines de los 90 y retomar el camino de la intervención estatal en un mercado en donde el papel del Estado debería ser el de regulador, no de un ente que es juez y parte en el negocio.

Ayer, el presidente de Empresa Generadora de Electricidad Haina (EGEHAINA), Rolando González Bunster dijo que la negociación con el Gobierno fue muy balanceada y que a las generadoras no le conviene tener una tarifa distorsionada. Sin embargo, él no explicó cuál es el beneficio que obtiene EGEHAINA al reducir la tarifa y se duda que todo sea simple desprendimiento, generosidad o filantropía empresarial.

En ese sentido, en nota de prensa, Diez Cabral indicó que “no es posible que un sector quiera continuar con condiciones de mercado que le garantizan beneficios independientemente de si son o no competitivos, de si son o no deficientes e incluso de si suplen o no el servicio que se comprometen a entregar”, expresó.

“Los agentes económicos privados deben competir en condiciones de mercados, con las regulaciones adecuadas que garanticen la libre competencia, pero lo que están haciendo las autoridades del sector es: definir las reglas, participar en el juego al margen de la Ley y debilitar aún más la poca institucionalidad que existe en el sector, lo que ha provocado que durante más de cinco años no haya habido inversiones nuevas en generación eléctrica”, enfatizó Diez Cabral.

Mi opinión es muy simple: dejaron fuera a los usuarios, tendremos que seguir pagando los platos rotos y otros –incluido el Gobierno- seguirán disfrutando de beneficios que arrancan al consumidor. Beneficios económicos, beneficios políticos…. En definitiva, muy buena muestra de “liderazgo” puesto que se trata de un ganar-ganar: ganan ustedes, los generadores; ganamos nosotros, los del Gobierno…”, claro, hay alguien que pierde: los usuarios y, desde ya y a largo plazo, el país.


Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com