Desde mi estudio / Carta a un amor - amistad

Carta a un amor que se ofrece sólo como amistad
(Marzo, 2001).

Hay un tiempo para cada cosa. Sabiduría de Dios que los hombres no siempre entendemos. El ritmo de las campanas divinas suele diferir mucho del ritmo de nuestras propias campanas, sobre todo si quien tañe es la campanilla de nuestro corazón.

Muchos no nos arriesgamos porque –como expresaba alguien en la película protagonizada por Sean Connery- nos da miedo de triunfar y otros por miedo al fracaso. A tu entender, uno “se da cuenta del tiempo de las cosas”. Dios, de algún modo, nos hace ver si es llegado el tiempo.

A veces me pregunto por mis miedos. Los tengo, pero no son fantasmas. Viven y los reconozco. Tengo, por ejemplo, miedo de no ser un padre que muestre a mis hijos el camino de la ternura, de la justicia, del amor, de la entereza. Miedo, por ejemplo, de ser un amigo a medias, mediocre. Miedo de aceptar la gracia de Dios como una camisa que puede ponerse y quitarse. Sin embargo, la fuente del valor para vivir la cotidianidad, la alegría, la paciencia, es el propio Jesús. Te decía una vez que, creo que sin proponértelo, me ayudaste a recordar de dónde surge la savia del árbol de mi vida (que no es la manzana, como dice tu “horóscopo” ecológico).

Lucas tiene razón: se trata de optar.

Jesús tiene razón: la mejor opción es el amor y la vida.

Yo tengo razón: en el inicio de un camino suele presentarse (a veces, no siempre), un período de tiempo en donde podemos sentirnos confundidos, pero al final, contando con la fortaleza de Dios, nos aclaramos.

A ti, Ysabel, no puedo pedirte más que aquello que me has dado desde tu corazón: tu amistad. Quiero un poquito más, pero parece que “no es tiempo”. Es por eso que me siento en esa etapa gris, donde sé que es posible la amistad y puedo optar por ella –porque, gracias a Dios, me la ofreces y, gracias a Dios, puedo ofrecerte la mía, aunque sea muy pobre-, y donde aspiro a tu amor. Me pregunto: puedo ser simplemente tu amigo? Mientras más te valoro como amiga, más se fortalece y se desarrolla esta semillita que nació no se sabe cómo y que no puede encontrar cuál de tus puertas está abierta a mi reclamo.

Mi querida Ysabel, incertidumbre es el motivo por el cual puede verme a veces aparentemente abatido. Como afirmas en tu última nota: no puedes hacer otra cosa que lo que dicta tu corazón. La paz se la estoy pidiendo al Señor. Mientras tanto, como también puede que me falte algo de prudencia y si te veo, de un modo u otro, insista en el mismo tema (mientras no sepa si las puertas están cerradas o abiertas), quiero pedirte mis excusas, pedirte perdón de antemano. Si en un momento te canso, dímelo, y si todas las puertas también están cerradas, dímelo.

Milton T.

Mi poesía / Jugando

Jugando


El amor es un juego,
Un retozo
Un intercambio de “chulerías”,
Un esfuerzo que no cansa,
Un reír,
Un sacarnos las cosquillas
De los espacios
Recónditos
De nuestro cuerpo,
Un recorrer cada poro de tu piel
Con unos besos
Que se gozan
Cuando escuchan
El suspiro,
El anhelo
De quien se ama.

El amor es una sonrisa,
Una risa,
Una carcajada
Que sale desde el alma,
Un vivir la alegría
De los detalles pequeños,
Una felicidad
Que nos inunda
Y nos hace plenos.

El amor es ternura,
Es la mirada que acaricia,
Es la mano que te sostiene
Y que cálida
Recorre tu espalda
Buscando aliviar
Tu cansancio
Para entonces
Vivir.

El amor eres tú.

Milton T.

Desde mi estudio / Presupuesto de Medio Ambiente (2)

Medio Ambiente… un presupuesto
para un “estancamiento insostenible” (2)

Segunda hipótesis: una sociedad con niveles mínimos de ciudadanía

En mi artículo anterior señalé que la asignación presupuestaria a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales en el 2006 no alcanzará, en términos porcentuales, lo asignado por el Gobierno del PRD en cada uno de los primeros tres años de Gobierno y de gestión de la nueva institución (creada mediante la Ley 64-00, promulgada en agosto del 2000). Si tomo como referencia el análisis porcentual me doy cuenta de que en el 2001 a Medio Ambiente se le asignó el 3.13%; el 1.90% en el 2002, y el 3.23% en el 2003, para caer estrepitosamente a un 1.24% en el 2004. En el 2005 se “revierte” la tendencia con un 1.39% y sigue creciendo en el 2006 con un 1.77%.
Es decir, el 1.77% que se le asignará a Medio Ambiente en el presente año se queda distante de los primeros tres años de gestión del anterior Gobierno, y de existencia de la Secretaría.
También indiqué que, en términos absolutos la asignación presupuestaria de Medio Ambiente alcanzó, en el año 2001, los 2,345.4 millones de pesos, mientras que en el 2005 no superó esta cantidad, pues fue de 2,219.8 millones, y en el 2006 sería de 2,840.1 millones de pesos, con presupuestos globales inferiores al actual. En el 2001 el Presupuesto General fue de 78.6 mil millones, mientras que en el 2006 fue de 206.8 mil millones y en el 2006 de 285.2 mil millones. El Presupuesto asignado a Medio Ambiente en el 2006 es de apenas 163 millones de pesos más que en el 2003 (cuando todavía, según recuerdo, no había estallado la crisis bancaria).
Mi primera hipótesis explicativa fue esbozada planteando una falta de compromiso del liderazgo político nacional con un modelo sostenible de desarrollo.
Indiqué que no se trata de un tema político-partidario. No es el liderazgo del PRD o el liderazgo del PLD. Se trata del liderazgo político nacional.

Segunda hipótesis: una sociedad con niveles mínimos de ciudadanía.

Continuando con la lectura del Informe del PNUD, señalamos que en el país hay una “ausencia de un pacto social, de participación, de solidaridad y de empoderamiento de los sectores mayoritarios de la sociedad dominicana”. Sería interesante que organismos con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo pudieran establecer parámetros para definir cuando un grupo o persona puede ser considerado “ciudadano”: ente que asume conductas responsables ante el desarrollo de su sociedad.
En el caso ambiental, solemos señalar a los haitianos como “depredadores”, y pensamos en el medio ambiente como ese idílico rural que cada vez es más objeto de la memoria pasada y ausencia del presente. Las urbes, por lo general, están ausentes de nuestras consideraciones ambientales, tanto en lo cotidiano como en explosivas situaciones que se incumban como consecuencia de determinados procesos industriales y habitacionales (un ejemplo a recordar es la muerte de tres pescadores, el año pasado, como consecuencia de inhalar un gas en el río Higüamo, proveniente, probablemente, de descargas industriales).
Parece cierto aquello de que cada sociedad tiene el gobierno (y, en algunos casos, el desgobierno), que se merece. La nuestra es una sociedad con una ciudadanía menor de edad, por lo cual se hace cuesta arriba pedir institucionalidad, planificación…
Quiero repetir aquí lo que escribí en un artículo hace unos meses.
En 1996 Don Emilio Lapallese, quien ya no está con nosotros en esta empresa cotidiana de hacernos conscientes, afirmó que “mientras el pueblo no deje su minoriedad, estará buscando un salvador”. Y tenía y tiene razón. Somos un pueblo “menor de edad” en muchos y diversos aspectos. Voy más lejos: mientras seamos menores de edad, como pueblo, no estamos en condiciones de vivir en una auténtica democracia y la preservación del medio ambiente será una quimera.
Cuando calles en nuestros barrios, orillas de nuestros ríos, solares baldíos, parecen auténticas pocilgas, hay minoría de edad.
Cuando el agua se desperdicia por fugas remediables, hay minoría de edad.
Cuando la música de mi casa o del club que nos queda al lado es para que tenga que oírla todo el vecindario, hay minoría de edad.
Cuando los que dicen desear un cambio social, una transformación profunda, proceden como si se tratara de cambiar jefes y discursos, pero con el mismo modo excluyente de ejercer el poder, hay minoría de edad.
Cuando la corrupción es un hecho aceptado como “normal”, hay minoría de edad.
Cuando al país se le quiere hacer creer que lo negro no es parte de nuestra identidad y de nuestra historia, hay minoría de edad.
Cuando la política es el arte de la promesa por parte de líderes y la ingenua creencia en las mismas por parte de la población, hay minoría de edad.
Cuando en los militantes políticos existe la certeza de que, porque “se fajaron como locos” en la campaña, merecen y deben ser nombrados, aunque no sepan dónde, hay minoría de edad.
Cuando esos militantes políticos, sobre todo sus cuadros dirigentes, al analizar las posibilidades de empleo, lo hacen como nuestros niños al ir a un restaurante: viendo los precios de la derecha y no el plato que sirven, hay minoría de edad.
Cuando ser ciudadano se limita a unas cuantas horas en los procesos electorales, hay minoría de edad.
Cuando la fe cristiana no es un don que nos compromete, sino un refugio ante temores, dudas, incertidumbres, y la incapacidad de confiar en que el bien tiene la última palabra, hay minoría de edad.
Cuando lo “fuerte” es lo masculino y la ternura es lo femenino, hay minoría de edad.

Nos falta una hipótesis por esbozar, la tercera. Antes, sin embargo, quiero externar algunas reflexiones sobre lo que considero “auténticos ciudadanos”, pero será en nuestra próxima entrega.


Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com
tejadamilton@gmail.com

Desde mi estudio / Presupuesto de Medio Ambiente (1)

Medio Ambiente… un presupuesto
para un “estancamiento insostenible”

El Informe sobre Desarrollo Humano 2005 de República Dominicana señala que la búsqueda de dividendos políticos y económicos de corto plazo, depredadores de las instituciones y del ambiente, comprometen nuestro futuro. Hoy –domingo 15 de enero-, tengo la oportunidad de “leer” (en el periódico Hoy) los números del presupuesto a la luz de una “relectura” de dicho informe y de mi preocupación por el Medio Ambiente.
Si se aprueba el Presupuesto de Gastos como está formulado, mis amigos de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales tendrán la tentación de señalar que, aunque su asignación es muy baja, por lo menos se ha revertido la tendencia observada en el 2004.
Sin embargo, si la “lectura” y la “relectura” no me engañan, los hechos son tozudos, tercos, como todos los hechos.

1º. La asignación presupuestaria no alcanzará, en términos porcentuales, lo asignado por el Gobierno del PRD en cada uno de los primeros tres años de Gobierno y de gestión de la nueva institución (creada mediante la Ley 64-00, promulgada en agosto del 2000). Si tomo como referencia el análisis porcentual me doy cuenta de que en el 2001 a Medio Ambiente se le asignó el 3.13%; el 1.90% en el 2002, y el 3.23% en el 2003, para caer estrepitosamente a un 1.24% en el 2004. En el 2005 se “revierte” la tendencia con un 1.39% y sigue creciendo en el 2006 con un 1.77%.
Es decir, el 1.77% que se le asignará a Medio Ambiente en el presente año se queda distante de los primeros tres años de gestión del anterior Gobierno, y de existencia de la Secretaría.

2º. En términos absolutos –aunque no tengo hoy todos los datos a manos, sobre el valor de la moneda a lo largo de los últimos cinco años- hemos de notar que en el 2001 la asignación presupuestaria de Medio Ambiente alcanzó los 2,345.4 millones de pesos, mientras que en el 2005 no superó esta cantidad, pues fue de 2,219.8 millones, y en el 2006 sería de 2,840.1 millones de pesos. Y más aún: en el 2001 el Presupuesto Global fue de 78.6 mil millones, mientras que en el 2006 fue de 206.8 mil millones y en el 2006 de 285.2 mil millones. El Presupuesto asignado a Medio Ambiente en el 2006 es de apenas 163 millones de pesos más que en el 2003 (cuando todavía, según recuerdo, no había estallado la crisis bancaria).

¿Cómo puedo explicar este “comportamiento político”? Hay varias claves. Pienso en tres hipótesis, pero hoy voy a esbozar una. Aclaro, se trata de una hipótesis, de un punto de vista sujeto a verificación.

Primera hipótesis: falta de compromiso del liderazgo nacional con un modelo sostenible de desarrollo.

Para alguien politizado sería sencillo decir: el Gobierno del PLD no contempla, como un elemento estratégico, el tema del Medio Ambiente. Sin embargo, no olvidemos que la función de legislar es del Congreso Nacional y que esta institución se encuentra “controlada” por la oposición. El Congreso que es capaz de “trancar” el juego porque no se le aprueban “unos pesos” para sus ONGs, que es capaz de contemplar en una reforma de carácter nacional unos beneficios particulares… Cuando hablamos de liderazgo nacional incluimos a toda la clase política dominicana –honrosas excepciones las hay, pero de carácter individual-.
El Informe del PNUD concluyó que “República Dominicana se ha insertado en la dinámica mundial de una manera que es social, económica e institucionalmente excluyente, con un modelo que es insostenible en el mediano plazo”. Junto a la exclusión, la otra conclusión importante es que el modelo económico se ha hecho en base a una enorme deuda social y medio ambiental. Con la dinámica de Presupuesto propuesta la deuda ambiental se incrementa y parece una evidencia más de que no se trata de falta de recursos o de financiamiento “sino el escaso compromiso con el progreso colectivo del liderazgo nacional político y empresarial durante las últimas décadas y la ausencia de un pacto social, de participación, de solidaridad y de empoderamiento de los sectores mayoritarios de la sociedad dominicana”
“La consecuencia de ese escaso compromiso y empoderamiento es que se han agudizado los desequilibrios a pesar de la disponibilidad de recursos, y se ha montado una dinámica social, económica e institucional que refuerza la exclusión. Esta situación se ha motorizado por la búsqueda de una rentabilidad económica y dividendos políticos, ambos de corto plazo, depredadores de las instituciones y del ambiente, comprometiendo el futuro” (p. 14).
En la próxima entrega reflexionaré sobre una segunda hipótesis. Por hoy concluyo haciendo mías las palabras de Leonardo Boff, teólogo brasileño, quien señalaba que “todo punto de vista es la vista desde un punto”.

Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com

También puede visitar nuestro blog:
http://miltontejadacomunicaciones.blogspot.com/

Entendiendo el Mundo / Alemania

Alemania ... una dura situación

Para corregir la tendencia negativa y conseguir que vuelva a ser la locomotora de Europa, Angela Merkel, la octava canciller de la historia, presentó en el Bundestag su primera declaración como líder de la gran coalición que gobernará Alemania en la actual legislatura. Las medidas presentadas tienen dos grandes patas: subidas de impuestos y sacrificios en el notable Estado de bienestar germano (sobre todo, en pensiones). Las principales subidas de impuestos son las siguientes: el IVA pasará del 16% al 19%, dedicándose esos tres puntos a rebajar las cuotas del seguro de desempleo y a tapar agujeros del presupuesto federal y de los presupuestos de los Estados federados. Asimismo, se suben tres puntos en el tipo máximo del impuesto sobre la renta de las personas físicas, de modo que las familias más desahogadas pagarán más dinero a la Hacienda pública. En cuanto a las pensiones, se congela su cuantía y se retrasa la edad de retiro de los 65 a los 67 años (excepto para aquellas personas que han cotizado más de 45 años), con el objeto de proteger el sistema de reparto generacional, según el cual los jóvenes pagan las jubilaciones de sus mayores. Frente a los duros recortes de las prestaciones públicas, se crea un fondo de inversiones por valor de 25.000 millones de euros para mejorar las infraestructuras, atender a las exigencias de la Agenda de Lisboa en lo que se refiere al I+D, ayudar a las familias y facilitar la financiación de las pequeñas y medianas empresas.
Menkel es consciente de que el éxito o el fracaso de la gran coalición se medirá por el número de personas que abandonan el desempleo, que en estos momentos suponen el 11,8% de la población activa, cercano a los cinco millones de ciudadanos. Sus objetivos básicos serán crear empleo, adaptar el Estado de bienestar a una sociedad cada vez más envejecida y poner en orden las finanzas, ya que en 2006, por quinto año consecutivo, Alemania no cumplirá con la norma de la UE de que el déficit público no supere el 3% del PIB.
"Alemania se encuentra ante grandes desafíos. El paro, el endeudamiento del Estado, el cambio demográfico y la presión para la transformación procedente de la globalización exigen grandes esfuerzos políticos para asegurar a la actual y a las futuras generaciones una vida con bienestar". Pocas semanas antes de la formación del Gobierno, los sabios anunciaban un año 2006 de sangre, sudor y lágrimas: el crecimiento de la economía alemana sería tan sólo de un 1%, debido sobre todo a la potencia de las exportaciones, mientras que la demanda interna se encuentra prácticamente estancada.

(Tomado de El País - España).

Desde mi estudio / El hombre de una sola mujer

El hombre de

una sola mujer

Los hombres de verdad son hombres fieles con sus ojos, con su mente, con sus manos, con sus labios y con sus pies

Mi esposa y yo nos encanta definir el amor como compromiso. Y si los hombres cristianos queremos ser hombres de verdad hemos de asumir que es un compromiso que exige sacrificios, ejercicios, entregas, y mantenernos alejados del adulterio.
Al adulterio hoy se le dan otros nombres: “aventura”, “devaneo amoroso”, “escapada”… los hombres verdad no tienen “aventuras” porque son hombres responsables, comprometidos con ser fieles a sus esposas.
Sin embargo… hemos de preguntarnos: ¿qué lleva a algunos hombres cristianos a caer en el adulterio? ¿Cómo podemos protegernos para que esta tragedia no nos ocurra a nosotros? En Efesio 5,16 se nos dice que “los días son malos” y por eso se nos aconseja: “miren, pues, con diligencia cómo andan, no como necios sino como sabios” (Ef 5,15).
Un hombre sexualmente insatisfecho es especialmente vulnerable a la tentación extrema. Hemos de reconocer que todo matrimonio tiene sus momentos “bajos”. En esas circunstancias, el hombre puede “caer en la cuenta” de una mujer en la que nunca se había fijado: la encontramos atractiva, nos sentimos a gusto conversando con ella, es comprensiva…
¿Tenemos deseo de que se repitan los encuentros con ella? ¿Buscamos encontrarnos con ella fuera del trabajo o fuera de la iglesia? ¿Preferimos que otros no se enteren de estos encuentros? Si la respuesta a alguna de estas preguntas es sí, el semáforo está en rojo y la recomendación es “batirse en retirada”, “huir” (1 Cor 6,18). Esa mujer está Prohibida, con P mayúscula.
Sin embargo, podemos estar en una situación peor cuando pasando alguna de esas situaciones no lo reconocemos, comenzamos a racionalizar: ”No es para tanto, sólo almorzamos a veces juntos”. Hermanos: en esta guerra la primera baja suele ser la verdad, no nos engañemos, no nos autoengañemos.
Es una guerra espiritual y cualquiera de nosotros puede caer. Si pensamos que estamos a salvo, entonces el peligro es mayor.
Recuerden: un hombre de verdad es fiel a una sola mujer. Y punto. Para serlo, ha de ser fiel con los ojos, con la mente, con los labios, con las manos y con los pies.
El hombre de una sola mujer cultiva intencionalmente un tipo de ceguera (Job 31,1).
No es la promesa de no ver jamás a una mujer hermosa, mujeres que abundan por doquiera. Lo que Job nos trata de decir es que hay una diferencia entre una mirada inocente y una mirada libidinosa, lujuriosa. El hombre de una sola mujer demuestra su fidelidad a través de la disciplina de sus ojos.
El hombre de una sola mujer es fiel con su mente.
El principal campo de batalla en la guerra espiritual es la mente. La mente es la línea de pelea en la vida cristiana. Si el enemigo logra influir en nuestra mente, también puede influir en nuestra conducta.
En ese sentido, estamos llamados a discernir las ideas buenas de las malas. La tentación no es una pecado en sí, es un llamado a la batalla. Ante ella tenemos que ser agresivos, resoplar, bufar y gruñir, pero nunca una actitud pasiva. Tenemos que adoptar una mentalidad de ataque.
El hombre de una sola mujer es fiel con los labios.
Un hombre fiel a su esposa no es un picaflor. No coquetea con otras mujeres. No hace bromas diciendo que le gustan otras mujeres. No se divierte contando chistes de sus reuniones con otras mujeres.
Tales bufonadas se disimulan bajo unas cuentas risas inofensivas. Pero hay cosas con las cuales no se puede jugar, y el matrimonio es una de ellas. El matrimonio es sagrado. El matrimonio es santo. No es algo con lo que se puede estar haciendo chistes.
El hombre de una sola mujer es fiel con sus manos.
El hombre de una sola mujer se cuida de su manera de tocar al sexo opuesto. No hay nada de malo en dar un abrazo, pero la próxima vez que pienses en abrazar a una mujer, y no estés seguro de la motivación que tienes para hacerlo, no lo hagas. Si quieres abrazar a alguien, ve donde tu esposa.
El hombre de una sola mujer es fiel con sus pies.
Un hombre de una sola mujer ante revistas, películas, videos y cualquier tipo de situación contraria a los votos del matrimonio, huye (1 Cor 6,18). Utilizamos nuestros pies para demostrar nuestra fidelidad.
Finalmente, si queremos protegernos del adulterio tenemos que comprender el proceso que lleva al adulterio. David pecó con sus ojos, su pensamiento, sus labios y sus manos antes de hacerlo con su órgano sexual. Perdió la batalla antes de meterse a la cama con Betsabé (1 Sam 11,1 ss).
El adulterio no comienza con el órgano sexual, sino con la mente. El hombre fiel tiene ojos sólo para su mujer, no peca con sus labios, cuida sus manos y sus pies están dispuestos a huir. Hace falta esta visión para mantenerse alejado del adulterio.

Milton Tejada C.

Mi poesía/Somos diversos

Somos diversos

Hoy no estoy
por la poesía

Somos diversos,
distintos,
diferentes.
Me alegra.
¿Imagina tú cuánto perderíamos
si Dios hubiese decidido
que todas las sonrisas fueran como la tuya,
amplia y sincera,
y que todas las mujeres
asumieran tu fortaleza?
¡Monótono!

Contigo Dios fue pródigo,
te hizo rica.
No eres por eso mejor,
sino más responsable,
obligada a responder
–con la fuerza que Dios mismo te otorga-
a muchas llamadas de los demás.

Sin embargo…
Hoy no estoy por la poesía.

Días hay en que la poesía
Se alimenta de
Destellos, luces, sombras,
Penumbras, voces,
Silencios,
Ternuras…
Como los que percibo
En tu nota.


Pero hoy
Estoy por dejarme
Tomar de las manos
Por uno de mis
poetas preferidos.
Y quiero decirle
Que usted puede contar conmigo
Y que es muy bonito contar
Con usted
Saber que usted existe
Y contar no hasta diez
O hasta veinte
Sino simplemente
contar conmigo.

“Puede ser de sabios callarse…”
A veces me veras silencioso.
Observando tus ojos
O lo mejor de tu sonrisa
O tu pasión cuando hablas
De las cosas de Dios…

Pero hoy no
Estoy por la poesía.

Por eso
Un chao,
Un hasta luego…
Un nos veremos.

Milton T. / Abril, 2004.

Desde mi estudio / El amor como compromiso

El amor como compromiso

Para Julio Mariñez y Adriana Del Comte, quienes maduran en el camino de ser pareja

De Milton e Ysabel Tejada

Hace un tiempo ya que decidieron "formalizar" lo suyo. Adriana y Julio, Julio y Adriana quisieron decir publicamente que se aman ... y ese es un compromiso, pero más compromiso es el amor cotidianamente.

Muchas maneras hay de definir el amor. Hoy Ysabel y yo queremos proponerles una: el amor es compromiso.
Noches hay en que el amor es un vuelco pasional en la alcoba o en cualquier rincón de la casa.
Momentos en que el amor es paciencia y es comprensión, es ternura y es un sonreír secreto ante travesuras que han emprendido juntos.
Minutos en que se hace espera y hasta desesperación porque no tenemos certeza de dónde anda nuestro amado, nuestra amada.
También suele suceder que el amor tiene días de hastío, de cansancio.
Y es chulería, un te quiero, un perdóname, o un estoy cercano…
Hoy, sin embargo, queremos decirles que el amor es compromiso.
Hacemos énfasis en esta dimensión para decirles que es un reto consciente, que no es fácil ser soportes el uno de la otra, que requiere de una decisión común, no sólo de envejecer juntos, sino también de madurar cada uno y como pareja.
Es compromiso porque el constituirse en pareja tiene valor por si mismo (en ustedes y nosotros esto es más verdad que en otras parejas que deciden tener hijos comunes).
Les advertimos que es compromiso porque el hijo/la hija son los visitantes más distinguidos que tienen… Pero partirán (y si no quieren partir hay que darles su empujoncito) y entonces el nido se quedará vacío y entonces sólo si ha existido el compromiso de construir un lazo una unidad, una pareja, un proyecto, podrán vivir felices
El ser humano nació para ser felizy el matrimonio es un espacio, una trinchera, para labrar esa felicidad.
Es a ese compromiso que les invitamos y creemos que es a él que ustedes dicen SI con este paso de hoy.
Además, queremos decirles gracias por lo que significaron para el inicio de nuestra vida juntos…
Hoy les prometemos velar por ustedes de la misma forma que velamos
Por el bienestar de un hermano, de una hermana…
Adriana y Julio, Julio y Adriana, El amor es compromiso.

Desde mi estudio / Minoría de edad ciudadana

Un no a la minoría de edad de los ciudadanos
Milton Tejada C.

En 1996 Don Emilio Lapallese, quien ya no está con nosotros en esta empresa cotidiana de hacernos conscientes, afirmó que “mientras el pueblo no deje su minoriedad, estará buscando un salvador”. Y tenía y tiene razón. Somos un pueblo “menor de edad” en muchos y diversos aspectos. Voy más lejos: mientras seamos menores de edad, como pueblo, no estamos en condiciones de vivir en una auténtica democracia.

• Cuando las calles de nuestros barrios, las orillas de los ríos, los solares baldíos, parecen auténticas pocilgas por la irresponsabilidad de sus moradores, hay minoría de edad.
• Cuando el agua se desperdicia por fugas remediables, hay minoría de edad.
• Cuando la música de mi casa o del club que nos queda al lado es para que tenga que oírla todo el vecindario, hay minoría de edad.
• Cuando los que dicen desear un cambio social, una transformación profunda, proceden como si se tratara de cambiar jefes y discursos, pero con el mismo modo excluyente de ejercer el poder, hay minoría de edad.
• Cuando el silencio se hace cómplice del delito y la corrupción es un hecho aceptado como “normal”, hay minoría de edad.
• Cuando los bienes del Estado se reparten como si fueran patrimonio particular de quienes detentan el gobierno en un determinado momento, hay minoría de edad.
• Cuando al país se le quiere hacer creer que lo negro no es parte de nuestra identidad y de nuestra historia, hay minoría de edad.
• Cuando la política es el arte de la promesa por parte de líderes y la ingenua creencia en las mismas por parte de la población, hay minoría de edad.
• Cuando en los militantes políticos existe la certeza de que, porque “se fajaron como locos” en la campaña, merecen y deben ser nombrados, aunque no sepan dónde, hay minoría de edad.
• Cuando esos militantes políticos, sobre todo sus cuadros dirigentes, al analizar las posibilidades de empleo, lo hacen como nuestros niños al ir a un restaurante: viendo los precios de la derecha y no el plato que sirven, hay minoría de edad.
• Cuando ser ciudadano se limita a unas cuantas horas en los procesos electorales, hay minoría de edad.
• Cuando la fe cristiana no es un don que nos compromete, sino un refugio ante temores, dudas, incertidumbres, y la incapacidad de confiar en que el bien tiene la última palabra, hay minoría de edad.
• Cuando lo “fuerte” es lo masculino y la ternura es lo femenino, hay minoría de edad.

Auténticos ciudadanos

Un anuncio publicitario indica que “unos envejecen, otros maduran”. Para que las cosas cambien, necesitamos madurar. Los dominicanos, si queremos un país fundamentando en una mayor justicia y con más equidad social, debemos madurar como ciudadanos y eso supone ser responsables.
Asumimos, falsamente, que ciudadano es todo aquel habitante de una ciudad o del país que tiene más de 18 años y está en el pleno ejercicio de sus derechos fundamentales. Olvidamos el otro lado de la balanza, la otra cara de la realidad: la de los deberes.
Qué fácil exigimos nuestros derechos y somos intransigentes y duros a la hora de juzgar cuando se violan los mismos. Sin embargo, que condescendientes y permisivos somos con nosotros mismos a la hora de explicar porqué no cumplimos con nuestros deberes.

• Un mayor de 18 años es ciudadano cuando es capaz de mantener limpia su ciudad, el espacio en que se mueve.
• Es ciudadano cuando se opone a todo tipo de abuso que se cometa en su presencia, incluso cuando el abuso no sea contra él o uno de los suyos.
• Es ciudadano cuando no le basta participar en la fiesta electoral cada dos años, sino que requiere de las autoridades electas transparencia, honestidad, uso adecuado de los recursos que son de todos.
• Es ciudadano cuando es capaz de indignación ante la violación de las leyes hechas para defender el bienestar de todos.
  Es ciudadano cuando no protesta la multa de tránsito que le fue impuesta porque violó las reglamentaciones existentes.
• Es ciudadano cuando el hecho de que otros se conviertan en delincuentes no lo utiliza como excusa para cruzarse de brazos o, peor aún, para justificar sus propias faltas, las que considera “menores”.

Los dominicanos somos capaces de tal ciudadanía.
Yo apuesto por este tipo de madurez, no simplemente por envejecer, tener más edad, pasar de un siglo a otro, de un año a otro, de un mes a otro, y cada día más viejos, pero menos cerca de nuestros sueños.
Westcott afirmaba que sólo quien tiene cerebro puede cambiar de ideas. Necesitamos hombres y mujeres de cerebro, hombres y mujeres capaces de pensar y abandonar la costumbre, el mal hábito de la conformidad, del silencio…Ojalá que cada dirigente, cada líder de nuestra sociedad, asuma el bienestar de todos como norte y entonces se proponga, como Unamuno, “mover y agitar a la gente”, con la convicción de que “no vende pan, sino fermento”.Porque entonces, sólo entonces, podremos declamar juntos los versos de Julio Fausto Aguilera:
“Porque la patria, hermana, / es una casa: / amplia, cómoda, limpia, bien pintada, / blanca por dentro, / y habitada toda / por gentes muy amables, / que sonríen; / gentes desayunadas, satisfechas; / gentes hermanas, sin pleitos ni castigos; / todos trabajadores, madrugadores todos; / cantarinos a cual más; / cantando en el trabajo, / cantando en el crepúsculo, / dialogando con las estrellas, / tratándose de tú con los luceros…/ (En fin, ¡qué inmensas gentes!”.
tejadamilton@yahoo.com

Desde mi estudio / Debilidad masculina

Debilidad y desfachatez masculina

Entre la desfachatez del varón y la tentación femenina de “cosificarse”

Milton Tejada C.

Por un lado está la desfachatez masculina, evidencia diaria de una debilidad, de un dominio del animal sobre la cultura, de una imposición del instinto sobre la civilización. Es, por lo tanto, una esclavitud. El hombre dominado, ese macho que se asume superior, que es capaz de apreciar la estética del cuerpo femenino y que es incapaz de mirar la realidad como un todo integrado, cosificando, pero por el mismo acto de cosificar reduciendo las posiblidades que tiene de relacionarse con un ser igual a él, y al mismo tiempo diferente.
En la otra cara de la moneda se encuentra también la tentación femenina de “hacerse cosa” con tal de conquistar un espacio de dominio, de poner su valía en lo que es el “fenómeno”, la apariencia, muchas veces con la ilusión de que constituye un simple camino para que la reconozcan y que, al final, se impondrá lo que es. Y no es así. Cosificador y cosificada juegan a la muerte.
Yo propugno por otra perspectiva. Más radical, difícil, pero apuesto también a que es más satisfactoria. La otra –la mujer- es diferente de mi. Apuesto a que en mucho nos complementamos, pero también a que en diversos aspectos constituimos dos universos que no siempre podrán construir un conjunto común y que tendrán que aceptar que lo divergente es, existe.
Intento mirarte a los ojos. Intento descifrar tus palabras, tu sonrisa, tu forma de escribir y de existir. Y si eres de alguien no es por posesión, no es por complejo de “propietario de finquita” sino, todo lo contrario, por entrega, porque te da la gana, porque dispones de tu voluntad y la rindes y eres capaz de recuperarla (como todo lance, es posible el dolor). En el caso de las parejas, sólo así es posible enloquecer de amor y mantenerse cuerdo.
Recuerdo una enseñanza que indica la dimensión del respeto que aspiro a que se construya entre hombres y mujeres. “Maridos, amen a sus mujeres como Cristo amó a la Iglesia…”. Claro, hemos reivindicado la mitad conveniente, aquella que llama a las mujeres a obedecer a sus maridos y ser sumisas, pués él es la cabeza… pero es imprescindible saber que Cristo amó a su comunidad de creyentes hasta dar la vida por ella (y en la cruz). Sólo es posible la sumisión ante quien es capaz de dar la vida por ti. Dialéctica del amor, de lo incondicional.
Y me alegro por las mujeres. Mabel Caballero afirma en una columna escrita en el periódico el Caribe, que es fácil ver a un tipo inteligente con una mujer mediocre, pero no lo contrario. Sencillo: porque los ojos de mujer inteligente no son simplemente sus ojos verdes o castaños o del color que unos lentes de contacto le faciliten. En ella hay lo que ahora suele llamarse “inteligencia emocional”, esa capacidad que es intuición y es corazón.
Los hombres, en cambio, solemos caer en la trampa del “fenómeno”, de lo que vemos, de lo que “nos allanta”, detrás de quien corremos presurosos. Permiteme concluir con unos versos cuyo autor ya he olvidado (y cuya exactitud tampoco recuerdo):
Cu cu cantaba la rana.
Cu cu debajo del agua.
En mi opinión… Monsieur le moi,
el “moi” francés, ese si que es grande…
solo los que aman saben decir “tú”.

MT

Desde mi estudio / Actitud ante los periodistas

Es un periodista… sonría

Si no conocemos a la persona, es imposible que mantengamos
una buena relación con el profesional, con el periodista

Me encanta tratar las actitudes y prejuicios. Modificarlos es la mejor forma de impulsar cambios en nuestro ambiente, en la empresa en que trabajamos, en la tarea que realizamos. Y hay un campo en nuestro quehacer profesional en donde prejuicios y actitudes afloran con rapidez extraordinaria, pero también con ligereza que pasma: el de las relaciones con los periodistas.

Esta simplicidad que se constituye en traba de nuestros objetivos no es un patrimonio exclusivo nuestro. Por ejemplo:

- Oscar Wilde decía que “en la edad media existía la tortura y en la moderna, los periodistas”.

- Soren Kierkegaard, un filósofo del norte de Europa, afirmaba que era incapaz de matar una mosca, pero que no dudaría en ponerse al frente de un pelotón de fusilamiento para liquidar a los periodistas.

- Manuel Vicent, periodista y escritor a quien admiro, afirma que el periodista “no teniendo talento para ser escritor ni coraje para ser policía se queda sólo en un chismoso o en un simple confidente”.

- Emile Zola, novelista, decía que hay dos tipos de periodistas: “el venal que es el que se compra con dinero, y el absolutamente honesto, que cuesta un poco más”.

El listado de estas percepciones negativas, incluyendo las nuestras, es extremadamente largo. Para muestra un botón.

He aquí algunas ideas que si las asumimos facilitarán nuestras relaciones con los medios de comunicación y con quienes laboran en ellos. Son tomadas del libro de Jesús Monroy Morante: “El empresario y la comunicación” en el que parte de su experiencia como Jefe del Servicio de Comunicaciones Internas de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales.

Las relaciones con la prensa generan tensión. Es natural, porque se trata de relaciones de poder e influencia y, por lo tanto, debemos tratar de seguir ciertas reglas que alivien la fricción y que no nos hagan ahogarnos en enfrentamientos que desgastan la imagen de nuestras instituciones.

Muchas empresas prefieren un “bajo perfil” porque les aterra que den con su lado malo. Odian la prensa porque en el fondo odian lo social. No desean proyectar una imagen pública y sólo lo hacen cuando hay conflictos inevitables, recurriendo a asesores de imagen “apaga-fuegos”. Esas empresas tienden a desaparecer, no son capaces de soportar la ventaja competitiva que da la transparencia. Se trata de comportamientos mafiosos. Lo contrario es lo profesional, que implica criterios para hacer bien las cosas, con arreglo a un canon más o menos aceptado, apegado a una ética y valores.

La prefesionalidad en el trato con los periodistas rechaza de entrada la mentira; la compra de voluntades o la amenaza y la agresión; el manejo torpe de la exclusiva; el desprecio a su trabajo aduciendo siempre que tergiversa, confunde o manipula intencionadamente…

Algunas recomendaciones:

Supere los prejuicios sobre la profesión. El periodista está obligado a informar lo que sucede. Su deber es contrastar información, comprobar el grado de veracidad de lo que va a publicar. Por eso, cuando un periodista llama hay que atenderle y pensar que es mejor arrostrar la realidad, por dura que sea, y matizarla, que intentar taparla.

Trate de entender y facilitar el trabajo periodístico. No disponen, en la mayor parte de los casos, de tiempo para documentarse, por lo que hay que facilitarle la información desde la empresa.
Conozca personalmente y hable con los profesionales de los medios en épocas de calma. El trato directo es la entrada para unas relaciones fluidas y cordiales. Hablar en épocas de calma invita a la reflexión, a la explicación de quiénes somos y a qué nos dedicamos, a presentar nuestras inquietudes y nuestras ilusiones y a establecer reglas para cuando surjan los momentos delicados.

Piense que el periodista no escribe o trabaja para satisfacernos a nosotros sino para satisfacer la curiosidad el lector o de la audiencia. Es necesario colaborar, hasta donde sea posible, con una información que le pueda interesar al grupo de lectores del medio de que se trate.

Los periodistas trabajan con verdadero vértigo. Casi nada puede esperar a mañana.

Los periodistas se deben a una jerarquía profesional y sus jefes les imponen unos determinados criterios a la hora de presentar la información, de los que no son responsables.

Al periodista agresivo o beligerante trátele con mayor atención y cortesía. En ellos tiene el no, su deber es lograr el sí.

No están especializados en la materia que usted domina y tampoco su público. Es bueno explicarles las cuestiones complejas con claridad y simplificando APRA evitar la confusión y el aburrimiento. Suministre la información oportunamente, respetando el ritmo de los periodistas.

Leonardo Boff, teólogo brasileño, afirmaba que “todo punto de vista es la vista desde un punto”, por lo que en otra ocasión trataré de enfocar la cuestión desde el otro punto: el del periodista.

De otros / ¿A dónde vamos?

¿A dónde vamos como sociedad?

• Hace unos meses mi esposa, que tiene un corazón que pesa más de 115 libras, se sintió conmocionada por la muerte de cuatro personas, activistas políticos, en Piedra Blanca, Bonao, República Dominicana. He aquí su reflexión al leer las noticias en los diarios:

Apreciados Amigos:

Les pido disculpas por no ser hoy todo lo positiva, entusiasta y constructiva que intento ser, pero hoy necesito compartir con ustedes, y al mismo tiempo me permite sacarlo de mí, una sensación de pesadumbre, de inquietud y consternación que cargo en mi alma.
Creo que la gota que derramó el vaso fue la muerte a tiros ayer de 4 personas por cuestiones políticas. Mientras leía las diferentes reseñas de los periódicos sobre el hecho, crecían al mismo tiempo en mí la incredulidad y la rabia... ¿A dónde vamos como sociedad? ¿En qué nos estamos convirtiendo? ¿Somos unos salvajes donde las diferencias sólo se resuelven ya a tiros, palos, bombazos y piedras?
En algunas de las fotos de la prensa aparecían las madres al lado de los cadáveres y mi corazón se conmovió tanto, esos muertos eran hombres jóvenes, quizás preparados, donde esas madres habían invertido sacrificios, esfuerzos, trabajo, amor, tiempo; .... y todo eso termina simplemente por diferencias políticas, ....... como consolar esas madres?
Pero eso es sólo un punto, está todo lo demás. Hoy nuestro Presidente dijo que el país es un caos, que no hay planes de nada, y yo me pregunto, entonces ¿hacia dónde vamos? ¿Cuál es el futuro para nosotros que tenemos una familia que echar adelante, que aún somos jóvenes y tenemos sueños y metas por las cuales luchamos a brazo partido, y ahora? Todo parece conspirar contra la estabilidad, la paz, contra el orden y la disciplina, y parece que nadie puede controlarlo.
Ayer terminamos de comprar los útiles escolares de nuestros hijos, con esfuerzo pero lo hicimos y no pude dejar de pensar en mi muchacha de servicio con tres niñas pequeñas ¿Cómo va a comprar lo que necesitan? ¿Y qué de la amenaza de reforma fiscal? También va a caer sobre nosotros. Sé que no puedo cargar con los problemas de todos, pero tampoco puedo vivir indiferente a lo que nos rodea, me toca, me duele.
He oído innumeras veces, en innúmeros lugares y dicho por innumeras gentes, muchas muy valiosas: que debemos replantearnos como sociedad, que hay que cambiar, pero yo no veo nada llegar, vamos de mal para peor, con un deterioro cada vez mayor de los valores, del respeto, de la tranquilidad; los que nos dirigen se comportan como salvajes sin patria y cada cuatro años asistimos al mismo carnaval de mentiras y falsedades.

¿Qué podemos hacer para cambiar todo esto que nos arrastra y nos arropa?

Gracias por la amistad que nos une y que me permite compartirles estas divagaciones.

Ysabel

Una nación sin rumbo

La planificación no opera en el caos

¿Conocemos cuántos somos? ¿Qué es bueno para los dominicanos? ¿Qué es bueno para República Dominicana? ¿Cuántos haitianos hay en el país? ¿Qué queremos que sea nuestra educación en el 2015? ¿Qué sueños tienen nuestros jóvenes? ¿Por qué se suicidan tratando de ver el fondo de una botella de tequila? Somos una nación sin rumbo. El mar está embravecido y cambiamos de capitanes, pero ninguno de ellos se detiene a elaborar los mapas que nos lleven a puerto seguro.
Y no pueden.
No pueden porque carecemos de información y cuando lo han intentado, tal es el caso de nuestros censos nacionales, llegan tarde sus resultados. Información inútil.
Nos encontramos como “Alicia en el país de las maravillas”:
“Alicia: Cómo puedo salir de aquí?
El gato: Hacia dónde quieres ir?
Alicia: A cualquier parte!
El gato: Escoge cualquier camino!”.
Y esta es una forma de religión que profesamos. Escogemos cualquier camino. Elegimos para que nos ayuden a salir de una crisis. Y nos tranquilizamos momentáneamente, pero el mar sigue batiendo nuestro barco y nos amenaza con zozobrar.
No sabemos dónde estamos y por eso nos es difícil precisar hacia dónde vamos. Cualquier camino parece bueno.
El barco se deteriora. Suben seis pasajeros en un carro de cuatro. Contaminan. Compran neumáticos viejos en Taiwán o en Japón. No respetan las reglas de juego del tránsito. Gastan muchísimos dólares y no puede hacerse nada.
El barco se deteriora. Se sabe cuándo empiezan las obras, pero no se precisa cuándo terminarán y, por lo tanto, tampoco es fácil precisar cuál será su costo final.
El barco se deteriora. La modernidad nos empuja a un metro que promete resolver los problemas del tránsito capitalino, pero las necesidades de decenas de escuelas no están satisfechas; nuestras ciudades carecen de auténticos rellenos sanitarios; el sistema de salud pública se preocupa más de las crisis hospitalarias que de generar auténticos caminos de bienestar.
El barco se deteriora. La superficie de áreas protegidas se reduce y el capital sobrante irá a manos de particulares. Los recursos naturales son una riqueza apetecida por grupos que no anhelan el bienestar común y mucho menos piensan en un desarrollo con características de sostenible.
Somos una sociedad sin planificación, porque la planificación no opera en el caos.
Sin embargo, también somos una sociedad que se resiste a enterar sus sueños y que, por lo tanto, puede ponerse de pie, levantarse y andar.

tejadamilton@yahoo.com

De Literatura / Son del Mar

Son del Mar:
Náufragos sin esperanzas

Una novela con una prosa viva y con imágenes de extraordinaria riqueza
para quienes vivimos junto al mar y nos negamos a ser marinos

Hay naufragios eventuales y los hay definitivos como la guerra o la ruptura sin retorno del amor. Se trata de bancarrotas del ser humano y de las relaciones entre ellos que, pese a los efectos de “cualquierización” que ejercen las estadísticas, no nos acostumbramos a aceptar como “buenas y validas”. Manuel Vicent nos coloca ante una realidad fundamental: solo es posible la esperanza cuando también es posible la muerte, el desastre, la ruptura, el naufragio.

“Son del Mar” es, por lo tanto, una novela que recoge la historia de un amor, pero no se queda en la epidermis de los cuerpos que asemejan volcanes al encontrarse (“Volvieron a abrazarse con el mismo brío gimiendo cada vez con más fuerza y el hecho de que se anudaran como dos animales dentro de la gruta le daba un sentido primitivo y misterioso a su existencia”) o a la declaración formal de Martina –una mujer que representa a muchas y a quien el autor ni siquiera apellida-, sino que cada hecho, cada encuentro y desencuentro coloca a los protagonistas ante un nuevo pedazo de si mismos y ante un nuevo piso del barco que construyen juntos y que un día –junto a ese otro barco anclado y abandonado en la orilla- el mar se llevará consigo, porque sólo naufragando serán plenos.

Para nosotros, isleños que obviamos ser isleños, “Son del Mar” es una novela salobre, olorosa, cálida, tendida entre la tradición y la modernidad, transición que Vicent nos presenta como un telón de fondo que, pese a cambios rápidos, permite la permanencia de determinados parámetros culturales.

A Ulises Adsuara el amor y las nuevas costumbres con las que se enfrenta le viran los esquemas. Martina, su mujer, su amante, su carcelera y, finalmente, quien opta junto a él por la muerte, vive en planos superpuestos porque es el animal erótico cuya lujuria y pasión encienden las historias fantásticas de Ulises, pero es también la niña inmadura de Circea que vive un amor platónico con Yul Brynner, un actor a quien solo se nombra y es, finalmente, la esposa de Alberto Sierra el magnate que, al ser declarada formalmente viuda por la desaparición de Ulises en el mar, la acosa hasta “conquistarla”. Sin embargo, Sierra, pese a toda su inmensa riqueza, sólo logra comprar lo más barato de Martina: su cuerpo.

Es un mundo junto al mar, donde es posible la llegada a tierra firme o el hundimiento. Ulises naufraga. Alberto Sierra es un ahogado por las migajas que caen del cuerpo de Martina. Los “jóvenes”, de bar en bar, son ahogados, náufragos que perdieron el rumbo y que se agarran a cualquier tablón del llamado mundo del ocio sin poder encontrar norte alguno. También son hombres rendidos los innumerables marineros que en Circea conoce Ulises, en la taberna El Tiburón. He aquí la paradoja: esta es la razón por la que también son hombres y mujeres de esperanza que inventan, reinventan o descubren algo que les permita mantener un sentido “contra viento y marea”.

Martina, náufraga y tabla de salvación, no soporta el recuerdo, el inmenso vacío de la desaparición de Ulises y de la entrega fingida a Alberto. Es este hastío el que hace posible el retorno de su primer marido. Es este hastío el que provoca una vuelta más pasional, absurda y animal que el primer encuentro. Vuelta que, en definitiva, prepara a ambos para el naufragio final, porque son navegantes y no es propio de los navegantes permanecer para siempre en un puerto, deben lanzarse a la mar aunque el precio a pagar pueda ser un naufragio.

En “Son del Mar” también hay seres que viven en la esperanza porque, de un modo u otro, se les considera muertos ante los convencionalismos sociales. Unos, sin nombres, como la legión de leprosos –y una leprosa en particular- que es capaz de gozarse y maravillarse del amor ajeno, otro, el amigo de Ulises, Xavier Leal, homosexual confeso a quien los hechos contribuyen a dar sentido a su vida.

Hay otras lecturas posibles. Por ejemplo, podemos establecer un paralelismo entre “Son del Mar” y algunos clásicos antiguos. Ulises es profesor de literatura clásica y el mismo lleva el nombre del personaje central de ese simbólico y maravilloso mundo que describe la Odisea y que constituye un canto a la libertad. Sin embargo, hemos optado por una. Y es que el lector siempre puede jugarle una trampa al autor o puede, en otros casos, descubrir un mundo distinto. Todo buen autor desata un alud de mundos del que no tiene control. Junto a los fantamas que creo Vicent pueden jugar, divertirse y sufrir nuestros propios fantasmas, ya que “Son del Mar” comparte con otras buenas novelas lo que Mario Vargas Llosa llamo “el reino por excelencia de la ambigüedad”.

Manuel Vicent fue galardonado con el II Premio Alfaguara de Novela 1999 por su obra Son de Mar. El jurado, compuesto por Eduardo Mendoza (presidente), Rosa Regás (secretaria), Jorge Edwards, Mayra Montero, Fernando Trueba, Sealtiel Alatriste y Juan Cruz, destacó que Son de Mar es «una historia contemporánea de amor y misterio enmarcada en el mundo sensual y mágico del Mediterráneo. Con una prosa nítida y rica en imágenes, Manuel Vicent cuenta la aventura de una pareja cuyo destino está sometido a su propia pasión y al influjo de los mitos clásicos que se mantienen vivos en su fantasía».

De pantalones largos a suelas de zapatos

De pantalones largos a suela de zapatos

Ríos de pantalones largos hoy son simples arroyos que no mojan la suela de los zapatos o, peor aún, de ellos apenas queda el lecho, la señal, la larga cicatriz que indica que una vez una rica vena de agua corría por esas tierras, soltando vida alegremente.
¿Qué ha pasado que hoy el rumor no se oye en campos y praderas? ¿Qué hemos hecho que estamos asesinando nuestras fuentes de agua y que nos parece que el Estado –el Gobierno, en todo caso- es el responsable de tal desgracia?
Hace unos meses viví una experiencia que ilustra el tamaño de nuestra desgracia.
En Semana Santa, San Cristóbal, hay una comunidad en la que una de las fuentes principales para sobrevivir lo constituye el asesinato. Así de simple. “Nos pareció que el río era de todos y que ese pedazo, el que pasa por aquí, era de nosotros, por eso hacemos lo que hicimos”, explicaba un líder comunitario de Semana Santa al tratar de justificar la extracción de agregados bajo el alegato no ya de “pobres padres de familia”, sino de una comunidad que necesita una escuela y una clínica rural y que la estaba diligenciando extrayendo material del lecho de los ríos.
No son los únicos, pero sirven de ejemplo.
Y digo “asesinato” porque se trata de la matanza de a poquito del Río Nizao, bajo la presión de empresas que se benefician de la labor de extracción de materiales del lecho de los ríos vía palas y volteos, así como por el trabajo de los llamados “hombres hormiga”.
Digo “asesinato” porque lo que pasó en Jimaní, cuando una avalancha de rocas, tierra y árboles terminó con la vida de cientos de personas, se quedará pequeño cuando una nueva catástrofe amenace la vida de los que habitan a la orilla del Nizao, de lo cual ya hay precedente.
Digo “asesinato” porque río abajo y río arriba, por diversos métodos y para beneficio de avaros y pobres, se está matando una de las principales fuentes de agua potable de la ciudad capital y llegará el momento en que muchos pedirán, con lágrimas en los ojos, un poco de agua para sus necesidades.
“Asesinato” porque sin agua la producción agropecuaria no es posible. Y estas tierras benditas de Dios, se convertirán en predios malditos por la acción depredadora de los hombres, capaces de producir sólo muerte, destrucción, calamidades.
El 10 de mayo de 1966, hace casi 40 años, el Profesor Juan Bosch, a través del programa Tribuna Democrática, dijo:

“Mientras unos cuantos dominicanos vivan talando los pinares de las lomas, otros vivan pensando en que no hay tierras buenas sin agua, así como no hay tierra mala si tiene agua, hasta en la arena cuando hay agua puede sembrase y cosecharse. En 36 años los dominicanos acabamos con nuestras lomas, las dejamos peladas y, al dejarlas peladas, empobrecimos los manantiales de los ríos. En todos los lugares del país hay cañadas que, en los meses de lluvia, bajan arrastrando lo que encuentran en su paso. El hombre no puede vivir sin agua, los animales no pueden vivir sin agua, las matas no prosperan sin agua. Hace sólo 35 años, los ríos eran ríos de pantalones largos y ahora muchos de ellos pueden pasarse a pie sin mojarse las suelas de los zapatos. Cuando sobraba el agua, nadie se daba cuenta de la falta que hacía, porque la gente sólo conoce el bien cuando lo pierde, y ahora tenemos entre todos que ponernos a trabajar como burros para no perder el agua que nos queda”.

Parece duro tener que reconocer que ahora hay que trabajar como burros si queremos preservar el agua que nos queda.
Alguien afirmó que la ciudad más limpia no es la que más se limpia, sino la que menos se ensucia… estoy convencido de que los recursos naturales tienen más garantía con su preservación que con su reposición y de que cada dominicano y dominicana anhela volver a ver ríos de “pantalones largos”, como expresaba ese dominicano del siglo pasado, el profesor Juan Bosch. En la próxima, expondré una propuesta para preservar este “oro” que permitió a los conquistadores llamar a Quisqueya “la tierra de los mil ríos”.

Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com

No se negocia impunidad

CARTA A OSCAR MEDINA / COLUMNISTA DEL LISTIN DIARIO

EN EL ROCKASH NO SE NEGOCIA IMPUNIDAD

Señor
Oscar Medina,
Listín Diario,
Ciudad.

Distinguido señor:

Me es grato leer su columna en el Listín Diario y valorar positivamente la independencia con la cual suele exponer sus criterios (y también la altura). Sin embargo, en esta ocasión difiero sobre el tratamiento dado al tema del rockash. El pasado lunes 28 de noviembre la Secretaría de Medio Ambiente sostuvo un encuentro con diversas organizaciones, en coordinación con la Academia de Ciencias de la República Dominicana, exponiendo con claridad cuál es la situación en la que nos encontramos con relación a esta problemática y escuchando el parecer de decenas de organizaciones que se dieron cita en el encuentro.
Lo primero, el “no ha lugar” de un juez en Montecristi no se debió a la falta de diligencia del Ministerio Público. El juez se pronunció sobre la toxicidad o no del material, sin que ese fuera el motivo de la acusación. El Ministerio Público fundamentó su caso en el hecho de que el rockash se depositó en el país violentando los procedimientos administrativos y la legislación ambiental vigente, así como acuerdos internacionales diversos –tal como el Tratado de Basilea, que obliga a la notificación del traslado de este tipo de material al país receptor y que impide la colocación de este tipo de desechos en zonas costero-marinas-. El magistrado no se pronunció en torno a esta acusación, con lo cual “denegó justicia” al hacer caso omiso de las mismas (dicho en una expresión: “Se le acusa de matar a Pedro. Yo no maté a Juana. Bien, es inocente de matar a Juana”).
Esto es independiente de que el rockash como tal es “ecotóxico” (es decir: mal dispuesto, como es el caso, causa daños significativos a la vida, a la cadena alimenticia, a la salud de la gente, aunque sea a largo plazo: traza de metales pesados, ph alto, entre otras características).
Usted señala que a las comunidades de Montecristi y Samaná “las han dejado solas … nadie habla del rockash”. Sin embargo, permítame recordarle que la actual gestión de Medio Ambiente emitió una resolución el 25 de noviembre de 2004 (la 11/2004), en donde sanciona administrativamente a las empresas Multigestiones Valenza, Trans Dominicana de Desarrollo y al Dr. René Ledesma, por ser solidariamente responsable de la introducción irregular al país del material denominado Rock Ash. Entre las sanciones, la resolución establece que los responsables deben recoger y trasladar de forma inmediata el residuo a un lugar adecuado y bajo condiciones ambientalmente seguras a fin de evitar o minimizar los posibles impactos negativos de dicho material al medio ambiente, los recursos naturales y a la salud humana. Además, se les ordena la elaboración y ejecución de un plan de recuperación, cuyos costos estarán a cargo de las empresas indicadas anteriormente. Medio Ambiente aplicó la máxima sanción administrativa posible al imponer el pago de una multa de tres mil (3000) salarios mínimos vigentes en la fecha en que se cometió la infracción, así como al apoderar al Procurador para la Defensa del Medio Ambiente y los Recursos Naturales para que realizara las acciones legales pertinentes.
Don Oscar, no se puede subsanar una violación, cometiendo otra violación u otras violaciones. Ha sido preciso esperar que los tribunales se pronuncien y seguir los procedimientos judiciales correspondientes. En ese sentido, una de las empresas, Multigestiones Valenza, interpuso un recurso de reconsideración contra la resolución de Medio Ambiente, y la otra, Trans Dominicana de Desarrollo, un recurso contencioso administrativo ante la Cámara de Cuentas. Ese paso lo dieron en diciembre del 2004.
En fecha 27 de enero del 2005 el Secretario de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales rechaza las pretensiones de las empresas Multigestiones Valenza y del Sr. René Ledesma y ratifica las sanciones impuestas mediante la Resolución No.11/2004, y ocho meses más tarde (el 26 de septiembre del presente año), la Cámara de Cuentas, en función de Tribunal Superior Administrativo, emite la Sentencia No. 37-05 de fecha 26 de septiembre 2005 con motivo del recurso contencioso administrativo, interpuesto por el Sr. René Ledesma y la empresa Multigestiones Valenza.
La sentencia de la Cámara de Cuenta es un acto de responsabilidad de dicho tribunal, pero también es una ratificación del proceder del Secretario de Medio Ambiente, pues ratifica en todas sus partes la resolución 11/2004.
Valgan estos párrafos para indicarle el proceso seguido, sin obviar serias diligencias realizadas para someter a los responsables internacionales del hecho, para lo cual Medio Ambiente se encuentra dando los pasos de lugar.
Coincido con usted en algo fundamental: el material no se puede dejar donde está.
La toxicidad o no del material ha sido ampliamente debatida y parece clara una conclusión: no hay acuerdo. Lo que sí es generalmente aceptado es que el material, en la forma en que fue dispuesto es “ecotóxico”, dañino al ambiente a largo plazo, y ya ha hecho mucho daño a la economía turística de Samaná.
El rockash no puede ser “evaporado”, por lo cual sólo tienen las autoridades dos alternativas: o su exportación o su disposición en el país.
Los acusados –y condenados administrativamente- parecen no ser solventes (a pesar de lo cual, la acción que procede es el embargo). Iniciar el extrañamiento del material tiene un costo superior a los veinte millones de dólares lo cual significa una nueva carga para los contribuyentes dominicanos de más de 600 millones de pesos.
Otras alternativas giran en torno a disponer del material en República Dominicana: en el uso de construcciones, especialmente carreteras; enterrándolo en otro lugar, o procesándolo en las empresas cementeras nacionales (cuyos hornos a más de 2,500 grados incinerarían el rockash, haciendo fácil su eliminación).
No se negocia “impunidad”. Esperamos que los tribunales dominicanos también se pronuncien sobre el caso de modo responsable. Sin embargo, no hay soluciones mágicas. Todas son soluciones de este mundo y todas tienen un costo económico y social. Gobernar es optar, y a veces las opciones no son fáciles porque nos confrontan con sectores, creencias, percepciones, pero tampoco deben hacerse sobre la base de “deseos”, sino que dichas opciones han de tomar en cuenta lo factible. Sobre esto me gustaría oír su opinión responsable.

Milton Tejada C.
Director de Comunicaciones
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales