Mi poesía / Correré un riesgo

Correré un riesgo

Ysabel:

Porque te atreviste a ofrecerme tu amistad,

ese amor tan necesario en una vida de pareja

que goza más allá del eros

No me importa que mi propuesta
sea parte del mundo de los sueños
y no del de las realidades.
Sueño que depende de mi y de ti
y de ALGUIEN más que conoces.

Correré un riesgo.

Porque la esperanza sin riesgo
no es esperanza alguna.
La esperanza está en creer
en la aventura del amor
y dar un salto.

Correré un riesgo.

Porque sé que caminar
a solas es posible,
pero como buen andariego
también sé que el verdadero
viaje es el de la vida
y en él requiero compañera.

Me has ofrecido tu amistad.
Un hermoso don de Dios,
un regalo por el cual
doy gracias a EL y a ti.
Amistad que me enlaza
con muchos otros dones (
como este de volver a sentir
que mis raíces,
siempre cercanas a Dios,
recobran vida y desean
volver a beber de su fuente).

Correré un riesgo.

Te pido
que me permitas ser tu amigo,
pero también que te atrevas,
a tratar de descubrir si Dios
quiere que seamos compañeros
en el camino de la vida,
andariegos juntos,
amigos que se aman.

Correré un riesgo.

El de la esperanza,
El de la amistad
que afirma
la posibilidad del amor.

MT

Desde mi estudio / Lógicas revertidas

Lógicas revertidas

Si el domingo las declaraciones de dos prominentes funcionarios me causaron cierto acercamiento al “miedo”, casi al espanto, hoy señalo a otros dos funcionarios cercanos a los sectores empresariales del país cuyas lógicas me parecen revertidas.
En los métodos tradicionales de investigación nos indicaban que el estudio de un fenómeno se hace estableciendo sus causas y sus consecuencias (uno de los caminos, por supuesto). Hoy me encuentro que lo que explica algunas cosas no son las causas, sino las consecuencias.
Para que estas ideas no parezcan una “galimatías”, me es preciso hablar con nombres y apellidos.
El lunes (El Caribe – 13 de febrero del 2006) fueron publicadas unas declaraciones de Horacio Alvarez, asesor de exportaciones del CEI-RD, quien señaló que el país está rezagado en la elaboración de los estudios de impacto, costo y beneficio que se obtendría del DR-CAFTA. Dichos estudios, según Alvarez, permitirían determinar cuáles son los productos prioritarios que tendrán una mayor participación en el marco del TLC con Estados Unidos y Centroamérica (El Caribe – 13 de febrero de 2006).
La lógica que nos enseñaron parece indicar que el país debió primero realizar dichos estudios de impacto, costo y beneficio antes de negociar el DR-CAFTA, porque sólo así se podrían defender los intereses nacionales sobre bases firmes y no un “más o menos”. Sin embargo, no fue tal el proceder (a diferencia de fines de los años 90, si la memoria no me falla, cuando el Encargado de Negociaciones Comerciales, Frederick Emán-Zade, planteó como condición para negociar que cada sector presentara sus estudios de impacto para justificar sus posiciones).
Lo hecho, hecho está. Ya no proceden, señor Alvarez, dichos estudios (aunque existen algunos indicios, incluyendo elementos aportados por la USAID). La consecuencia, un tratado de libre comercio, ha quedado establecida mediante firma y ratificación por el Congreso.
Además de la de Horacio Alvarez, hoy encontramos otra “lógica revertida”. Se trata de Andrés Vanderhorst, Director Nacional de Competitividad quien, según el Listín Diario, estimó que el proteccionismo de que han disfrutado los sectores productivos ha reducido las oportunidades de la clase baja de beneficiarse del crecimiento del país en los últimos 30 años.
Y añade (seguro que con mucha gracia) que, aunque ese crecimiento ha promediado un 5.4 por ciento, los problemas ancestrales en educación, salud, energía e infraestructuras, siguen latentes.
Es decir, tres elementos: crecimiento económico, proteccionismo y pobreza. Una lógica: el crecimiento económico con proteccionismo genera pobreza. Una propuesta implícita: el crecimiento económico con apertura –o sin proteccionismo- es una contribución significativa a la superación de la pobreza.
Lo que Varderhorst graciosamente obvia decir es que la inversión del Gobierno dominicano en educación es muy baja (¿2.4% del PIB?). Lo que obvia decir es que no se puede ser competitivo en base a mano de obra barata y que no se puede superar la pobreza si no se eleva el nivel de educación. Lo que obvia decir es que la desprotección del sector industrial se manifiesta en elementos fundamentales para la competitividad, tales como el costo de la energía eléctrica, los altos costos del transporte aéreo y marítimo, el doble pago en algunos elementos de la seguridad social. . .
¡Es más simple buscar nuevos responsables de la pobreza!
Claro, estamos conscientes de que no se trata de responsabilidades por grupos o individuales. Todo un engranaje institucional y social funciona a la mil maravillas para “fabricar pobres” (y en escala competitiva, por cierto).
Las palabras del Director Nacional de Competitividad nos recuerdan una leyenda de Eduardo Galeano. Cuenta Galeano que un predicador llegó a una tribu indígena y expuso, durante largo tiempo, el mensaje de la Biblia para ese pueblo. Al final, guardó silencio. Y el jefe de la tribu, en nombre de todos, sentenció: “Lo que dices, arrasca y arrasca con fuerza, pero arrasca donde no pica”.
De todos modos, para muchos la pobreza es para siempre (si no lo es, en República Dominicana estamos “aportando” para demostrar la verdad de esta afirmación) ¡Perdón por el pesimismo de un martes cualquiera!

Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com

Desde mi estudio / Con temor, casi con miedo...

Con temor, casi con miedo…

Múltiples voces se elevan de modo permanente contra la delincuencia que “arropa” nuestra sociedad. Cierto, en algunos espacios geográficos causa temor caminar por las calles. La cultura de la sospecha, del prevenir, se ha ido incrementando. La inseguridad parece una nota cotidiana.
Sin embargo, no es hasta hoy domingo cuando este temor que nos habita a todos se me comienza a convertir en miedo y espanto. Dos prominentes funcionarios del presente Gobierno –Franklin Almeyda Rancier y Danilo Medina- hacen declaraciones que –aunque puede que sean ciertas- indican descomposición desde la cabeza estatal.
Franklin Almeyda Rancier, Secretario de Interior y Policía, a quien hemos de reconocer su afán reformador –más allá de los tiempos universitarios-, considera válida todavía hoy las apreciaciones que en el 1996 hiciera el Presidente Leonel Fernández: la corrupción estatal se lleva más de 30 mil millones de pesos del erario público (El Nacional – 12 de febrero, 2006).
Afirmó que parecen unos “quijotes” quienes usan los fondos del erario adecuadamente y son honrados (entre los que se incluyó él y al Presidente Fernández). Dijo creer que hoy son mucho más de 30 mil millones de pesos. Sin embargo, hábil político, dirigió los dardos hacia poderes del Estado que no controla el Partido de la Liberación Dominicana: los ayuntamientos y el Congreso, los cuales dijo que tendrían que cambiar “a otra mano que no coja lo que no es suyo”, “otras manos que hagan posible el progreso y el avance de la sociedad dominicana”.
¿Cómo es posible que se acepte como válido tal nivel de corrupción y los organismos de investigación –sobre los cuales Almeyda Rancier tiene poder, por sus funciones de Secretario de Interior y Policía- no sean capaces de evidenciar con mayor fortaleza tal avalancha de recursos?
¿Cómo es posible que el Gobierno se enfrasque en una lucha con el Congreso por aprobar una reforma fiscal, primero, y luego un presupuesto en donde se discuten siete mil millones de pesos, cuando la corrupción se lleva “más de 30 mil millones” y la evasión no se sabe cuánto?
¿Cómo es posible que haya quienes cuestionen al Secretario de Interior y Policía por ser serio ante los recursos del Estado?
O tempora! O mores! Sí, qué tiempos y qué costumbres, ya camino no sólo del temor, sino también del espanto.
Y es que nos atemoriza el asaltante que cuchillo en mano se entra a nuestra residencia o es capaz de arrancar, sobre una motocicleta, la cartera de una dama. Nos causa horror un guardián privado que mata a casi toda su familia –pese a las denuncias reiteradas de la esposa-, o una sorpresa un asalto a un hogar de un casacambista que más bien parece, como alguien indicaba, una “operación de comando”.
Por tiempos y costumbres, sin embargo, guardamos silencio, pasa desapercibido otro tipo de delincuente. Más aún: algunos suelen expresar sin rubor alguno cierta admiración, porque esos “sí saben cómo hacer las cosas”, refiriéndose a los mismos que Almeyda Rancier señala como beneficiarios, en provecho propio, del erario público.

II
La segunda intervención también es de un influyente funcionario –quizás más que el anterior. Se trata de Danilo Medina, Secretario de la Presidencia. Algo así como “la mano derecha” del Presidente. En El Nacional de hoy, domingo 12, Medina justifica las tendencias. No tiene nada de nuevo justificar las tendencias al interior de instituciones, sobre todo de los partidos políticos (aunque el PLD tuvo un tiempo en que negó las mismas).
Lo novedoso –y da lástima por la concepción política que parece subyacer detrás- es que esa concepción de “tendencia” se plantea como algo que existe en “todas las instituciones de la sociedad dominicana” y que “aplasta a los demás”.
Las iglesias, las familias, las empresas privadas, las Fuerzas Armadas… nada escapa a esta categoría de análisis, según Medina. “Cuando a un general lo hacen jefe de Estado Mayor, es con su grupo que va a aplastar al resto. En todas las instituciones ocurre eso, hasta en los 12 apóstoles existían divisiones".
Si la primera indica una descomposición moral que reconoce Almeyda Rancier, la segunda indica una descomposición política. Que existan diferencias, vale. Que incluso esas diferencias se articulen en grupos, tendencias, estructuras, también es válido y hasta legítimo. Sin embargo, que dichas articulaciones se constituyan en estructuras para “aplastar” (recuerdo a mi abuela persiguiendo a las voladoras cucarachas)… espanta.
Y cabe que nos preguntemos si esa es la “filosofía” con la que el PLD encara las próximas elecciones: “si ganamos el Congreso y los Ayuntamientos, que no le quepa duda a nadie, aplastaremos a los vencidos”… Una cultura que anuncia el terror. Vae victis!

Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com

Mi carta ambiental / Así opinaba el Secretario

Mi carta ambiental

Amig@s:

Les envío copia de unas palabras que en julio del año pasado el Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Max Puig, expresara en un encuentro con funcionarios de la Subsecretaría de Áreas Protegidas y Biodiversidad y con la presencia de los administradores de los parques nacionales. En ella el Dr. Puig asume la defensa integra de los parques nacionales –incluyendo las llamadas áreas de recreo-. Sus argumentos son válidos. Pueden existir diferencias, pero Puig al frente de Medio Ambiente parece constituir una garantía de que las áreas protegidas servirán realmente al desarrollo de la nación y no al enriquecimiento de grupos particulares.

Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com

________________

PALABRAS DEL SECRETARIO DE MEDIO AMBIENTE EN EL ENCUENTRO CON LOS FUNCIONARIOS Y TECNICOS DE LA SUBSECRETARIA DE AREAS PROTEGIDA Y BIODIVERSIDAD Y CON LA PARTICIPACION DE TODOS LOS ADMINISTRADORES DE LAS AREAS PROTEGIDAS DEL PAIS

“La Secretaría de Estado de Estado de Medio Ambiente reitera su actitud de defensa del patrimonio natural y cultural de la República Dominicana, convencida ahora más que nunca que es una de las formas de asumir la defensa de la nación, en momentos en que se ha osado cuestionar la viabilidad de esta.

Esta Secretaría de Estado y todos sus funcionarios, actuando con total apego a la institucionalidad vigente, y asumiendo con firmeza la misión que nos ha sido encomendada por el Honorable Presidente de la República, Dr. Leonel Fernández, informa a la opinión pública que no cederá ante presiones de ningún tipo, públicas o privadas, en el cumplimiento de su deber de defender los parques nacionales y otras áreas equivalentes que forman parte del sistema nacional de áreas protegidas.

Actuamos convencidos de que no se puede pretender combatir la pobreza destruyendo la riqueza. Las Areas Protegidas constituyen una riqueza y no se les debe destruir en base a argumentos inconsistentes. Es nuestro deber mantener el flujo de riqueza y movimiento económico que actualmente se produce teniendo como principales atractivos las áreas protegidas y los recursos que en estas se conservan. Cada año más de medio millón de turistas provenientes de todos los polos turísticos del país visitan las áreas protegidas, cerca de doscientos mil de estos visitan el Parque Nacional del Este.

Consideramos una irresponsabilidad agotar las riquezas naturales actuales para beneficio de una minoría, sin pensar en la mayoría marginada ni en nuestros hijos, nietos y todas las futuras de generaciones de dominicanos.

Promover la enajenación del territorio y del patrimonio natural y cultural de la República Dominicana para entregarlo a intereses particulares, constituye un pobre servicio a la nación y es hacer causa común con quienes, de manera absolutamente equivocada, han pretendido calificar al país como un Estado fallido.

Es nuestra responsabilidad mantener el suministro de agua que actualmente alimenta los acueductos del país y conservar la Biodiversidad, compromiso mundial del cual el país es parte activa. Una de las estrategias mas efectivas para alcanzar estos objetivos es preservando el sistema nacional de áreas naturales protegidas.

La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales se encuentra comprometida con la inversión para el desarrollo sostenible de la nación. En ese sentido, hemos otorgado 64 permisos ambientales correspondientes a igual número de proyectos de desarrollo o empresas. Además, se han emitido 3 licencias ambientales, las cuales fueron sancionadas por el Comité Técnico y por el Comité de Validación. Se emitieron 68 constancias de proyectos que no requieren estudios ambientales y que, por lo tanto, pueden proseguir con sus planes de inversión. En el área forestal, por ejemplo, se otorgaron 271 certificados de plantación y derecho a corte a igual número de propietarios y/o empresas. En Suelos y Aguas se han otorgado permiso para 76 nuevas minas de agregados y se han registrado catorce nuevas plantas de agregados. Podríamos seguir enumerando cómo cada subsecretaría ha facilitado la inversión, lo cual indica que Medio Ambiente no sólo favorece el desarrollo del país, sino que lo hace de una manera responsable y sostenida.


Es de todos conocidos que contra toda la opinión pública y los sectores más diversos de la nación, se aprobó en el Congreso Nacional y fue promulgada apresuradamente por el pasado Presidente de la República, una Ley Sectorial de Areas Protegidas plagada de errores y que modifica sensiblemente el sistema nacional de espacios naturales protegidos para favorecer intereses particulares en desmedro del interés público.

Esa Ley Sectorial modificó las categorías de sendas porciones costeras de los Parques Nacionales del Este y Jaragua, creando las denominadas Areas Nacionales de Recreo Guaraguao - Punta Catuano y Cabo Rojo-Bahía de Las Aguilas.

Por tanto, ambas Areas Nacionales de Recreo son parte del Sistema Nacional de Areas Protegidas y, como tales, quedan afectadas por las disposiciones establecidas en dicha Ley Sectorial

La Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales apoya irrestrictamente el desarrollo del turismo sostenible en todo el país y, en particular, en el suroeste y pedernales. El suroeste necesita también el desarrollo y fortalecimiento de otros sectores productivos, ya que no vivirá solamente del turismo, como son la agricultura, la minería, el comercio, la ganadería y la pesquería, las cuáles también apoya la Secretaría.

Existe terreno suficiente fuera de las áreas protegidas y vecinas a estas para la construcción de hoteles e infraestructuras de alto impacto. Los productos naturales que harán de principales atractivos de los futuros visitantes no pueden ser destruidos, más bien conservados y desarrollados con facilidades para las visitas cortas, pasadías, camping y el ecoturismo.

Tan comprometida esta nuestra institución con el desarrollo del turismo en Pedernales que en el primer año de gestión ha incrementado las inversiones para la conservación y la recepción de turistas en las áreas protegidas de la región. En este sentido, próximamente se inaugurarán el Mirador y los Centros de visitantes de Bahía de Las Aguilas y Laguna de Oviedo.

¿Cuáles son las iniciativas que han promovido los que se pronuncian por la desprotección de Bahía de Las Aguilas para supuestamente impulsar el desarrollo integral de Pedernales? ¿Toda su fijación esta en la posibilidad de negociar los terrenos de la Bahía, aunque esta se destruya para beneficios de muy pocos?

¿Por qué rechazar los estudios y recomendaciones emanados de instituciones nacionales y extranjeras que, de manera separada, recomiendan un modelo de desarrollo de turismo sostenible en Pedernales como son la Academia de Ciencias de la República Dominicana, la Agencia Española de Cooperación Internacional a través del Programa Araucaria y de la Organización Mundial de Turismo?

El modelo propuesto en estos estudios garantiza mayor cantidad y mejores condiciones de empleo y un turismo de más alta rentabilidad que el tradicional. ¿Por qué se insiste en entregar a intereses particulares, para su destrucción, uno de los principales atractivos de Pedernales?

En ese sentido, actuando con absoluto apego a la Ley Sectorial aprobada por los legisladores y promulgada por el poder ejecutivo, la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales tiene la autoridad para definir y autorizar las actividades y estructuras que se ejecutarán en las áreas protegidas conforme lo establecen los Artículos 19, 21 y 25 de la referida Ley Sectorial 202-04.

En los Párrafos I y II del Artículo 16 de la Ley Sectorial 202-04 se establece además que las actividades e inversiones públicas o privadas que se pretendan realizar en una de las áreas que forman parte del Sistema Nacional de Areas Protegidas, estarán sujetas a los usos permitidos según la categoría, al reglamento de la Ley Sectorial (el cual no se ha elaborado) y a las disposiciones de los planes de manejo, los cuáles tampoco se han elaborado para las áreas indicadas.

Además, en la propia Ley Sectorial aprobada por los congresistas los límites que describe para el Parque Nacional del Este incluye, como parte del mismo, el Área Nacional de Recreo Guaraguao-Punta Catuano.

Las leyes se aprueban para cumplirse y, precisamente eso es lo que hace la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales en las Áreas Nacionales de Recreo Cabo Rojo-Bahía de las Aguilas y Guaraguao-Punta Catuano. Los inversionistas, nacionales y extranjeros, cuentan con el respaldo absoluto de esta Secretaría de Estado y del Presidente de la República, siempre y cuando sus proyectos se hagan con apego al marco jurídico vigente.

Reiteramos ante la opinión pública que, actuando con total apego a la institucionalidad y la legislación vigentes, concientes del papel que nos corresponde de defender la riqueza que constituye el patrimonio natural del país. Defender este patrimonio del agotamiento improductivo a favor de unos pocos, es defender la nación, durante la presente gestión de gobierno que encabeza el honorable Presidente de la República Dominicana, Dr. Leonel Fernández.

Muchas gracias”.

Max Puig,
Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales,
Julio, 2005.

Mi carta ambiental / El Decreto 686-05.

Mi carta ambiental 01 / Milton Tejada C.

Amig@s:

Les envío una carta escrita por Adolfo López, relativa al Decreto 686-05. No sólo no quieren pagar la inmensa deuda ambiental que tenemos para con nuestros recursos naturales, sino que además quieren profundizarla, todo en nombre del desarrollo y lucha contra la pobreza. En estos tiempos de “secuestros” también andan secuestrando el lenguaje. Preservemos nuestras áreas protegidas, garantía de que algún día podemos encontrar el camino hacia un verdadero desarrollo sostenible.

Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com

_________________________

Estimados amigos:

Con referencia al Decreto Presidencial nº 686-05 debo hacer las siguientes puntualizaciones:

1 – El primer considerando sobre el que se asienta es falso de todo punto. De ninguna manera la Ley Sectorial de Areas Protegidas 202-04 deja fuera las restricciones para el uso turístico de las áreas protegidas Guaraguao – Punta Catuno y Bahía de Las Aguilas. Se limita a cambiar su categoría de manejo, la cual es Categoría de protección VI, Paisaje Protegido.

Los paisajes que se protegen son:

En el caso de la zona recalificada en el Parque Nacional del Este, una zona costera con un bosque tropical semi desiduo, donde ni existen hoteles ni de ninguna manera se pueden edificar sin destruir el paisaje que se pretende proteger.

En el caso de la zona recalificada en el Parque Nacional Jaragua, un área de playa tropical con un marco de vegetación desértica, donde ni existen hoteles ni de ninguna manera se pueden edificar sin destruir el paisaje que se pretende proteger.

Los usos que se pueden dar en esta categoría se limitan a permitir su visitación y realizar infraestructuras para caminerías o espacios de descanso, jamás edificar estructura permanente alguna y mucho menos en fábrica de bloques u hormigón.

2 – El segundo considerando sobre el que se asienta el decreto es falso de todo punto, pues en ninguna parte de la Ley Sectorial de Areas Protegidas 202-04 se habla de liberar área alguna. Como ya se ha explicado se limita a realizar un cambio de categoría de manejo de dos zonas en los parques nacionales del Este y Jaragua.

3 – El tercer considerando se refiere a un asunto que nada tiene que ver con la Ley Sectorial de Areas Protegidas ni con el Sistema Nacional de Areas Protegidas, sino con leyes que se refieren al desarrollo turístico del país, lo cual nunca puede tomarse en consideración a la hora de tratar las áreas protegidas. Las áreas protegidas, según la Ley General de Medio Ambiente y Recursos Naturales 64-00, dependen directamente de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

4 – El cuarto considerando es especialmente capcioso, al pretender que la declaración de una zona como área protegida se basa en la promoción del turismo, cosa evidentemente falsa, que de ninguna manera es admisible a la hora de referirse a la protección de determinadas áreas, basada en la particular biodiversidad que se desarrolla dentro de estas.

5 – Es ilegal e improcedente emitir un decreto que viola flagrantemente la Ley General de Medio Ambiente y Recursos Naturales, la cual especifica con mucha claridad que la única institución responsable del manejo de las áreas protegidas de la República Dominicana es la Secretaría de Estado de medio Ambiente y Recursos Naturales.

Resulta escandaloso que se pretenda responsabilizar del uso y manejo de dos áreas protegidas, mediante decreto, a un grupo de personas en detrimento de las atribuciones legales y exclusivas de la Secretaría de Estado de medio Ambiente y Recursos Naturales.

Este decreto recuerda demasiado a los emitidos por Hipólito Mejía a favor de los intereses de Globalia S.A., los cuales fueron declarados ilegales y nunca ejecutados.

Adolfo López

Desde mi estudio / Carta a un amor - amistad

Carta a un amor que se ofrece sólo como amistad
(Marzo, 2001).

Hay un tiempo para cada cosa. Sabiduría de Dios que los hombres no siempre entendemos. El ritmo de las campanas divinas suele diferir mucho del ritmo de nuestras propias campanas, sobre todo si quien tañe es la campanilla de nuestro corazón.

Muchos no nos arriesgamos porque –como expresaba alguien en la película protagonizada por Sean Connery- nos da miedo de triunfar y otros por miedo al fracaso. A tu entender, uno “se da cuenta del tiempo de las cosas”. Dios, de algún modo, nos hace ver si es llegado el tiempo.

A veces me pregunto por mis miedos. Los tengo, pero no son fantasmas. Viven y los reconozco. Tengo, por ejemplo, miedo de no ser un padre que muestre a mis hijos el camino de la ternura, de la justicia, del amor, de la entereza. Miedo, por ejemplo, de ser un amigo a medias, mediocre. Miedo de aceptar la gracia de Dios como una camisa que puede ponerse y quitarse. Sin embargo, la fuente del valor para vivir la cotidianidad, la alegría, la paciencia, es el propio Jesús. Te decía una vez que, creo que sin proponértelo, me ayudaste a recordar de dónde surge la savia del árbol de mi vida (que no es la manzana, como dice tu “horóscopo” ecológico).

Lucas tiene razón: se trata de optar.

Jesús tiene razón: la mejor opción es el amor y la vida.

Yo tengo razón: en el inicio de un camino suele presentarse (a veces, no siempre), un período de tiempo en donde podemos sentirnos confundidos, pero al final, contando con la fortaleza de Dios, nos aclaramos.

A ti, Ysabel, no puedo pedirte más que aquello que me has dado desde tu corazón: tu amistad. Quiero un poquito más, pero parece que “no es tiempo”. Es por eso que me siento en esa etapa gris, donde sé que es posible la amistad y puedo optar por ella –porque, gracias a Dios, me la ofreces y, gracias a Dios, puedo ofrecerte la mía, aunque sea muy pobre-, y donde aspiro a tu amor. Me pregunto: puedo ser simplemente tu amigo? Mientras más te valoro como amiga, más se fortalece y se desarrolla esta semillita que nació no se sabe cómo y que no puede encontrar cuál de tus puertas está abierta a mi reclamo.

Mi querida Ysabel, incertidumbre es el motivo por el cual puede verme a veces aparentemente abatido. Como afirmas en tu última nota: no puedes hacer otra cosa que lo que dicta tu corazón. La paz se la estoy pidiendo al Señor. Mientras tanto, como también puede que me falte algo de prudencia y si te veo, de un modo u otro, insista en el mismo tema (mientras no sepa si las puertas están cerradas o abiertas), quiero pedirte mis excusas, pedirte perdón de antemano. Si en un momento te canso, dímelo, y si todas las puertas también están cerradas, dímelo.

Milton T.

Mi poesía / Jugando

Jugando


El amor es un juego,
Un retozo
Un intercambio de “chulerías”,
Un esfuerzo que no cansa,
Un reír,
Un sacarnos las cosquillas
De los espacios
Recónditos
De nuestro cuerpo,
Un recorrer cada poro de tu piel
Con unos besos
Que se gozan
Cuando escuchan
El suspiro,
El anhelo
De quien se ama.

El amor es una sonrisa,
Una risa,
Una carcajada
Que sale desde el alma,
Un vivir la alegría
De los detalles pequeños,
Una felicidad
Que nos inunda
Y nos hace plenos.

El amor es ternura,
Es la mirada que acaricia,
Es la mano que te sostiene
Y que cálida
Recorre tu espalda
Buscando aliviar
Tu cansancio
Para entonces
Vivir.

El amor eres tú.

Milton T.

Desde mi estudio / Presupuesto de Medio Ambiente (2)

Medio Ambiente… un presupuesto
para un “estancamiento insostenible” (2)

Segunda hipótesis: una sociedad con niveles mínimos de ciudadanía

En mi artículo anterior señalé que la asignación presupuestaria a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales en el 2006 no alcanzará, en términos porcentuales, lo asignado por el Gobierno del PRD en cada uno de los primeros tres años de Gobierno y de gestión de la nueva institución (creada mediante la Ley 64-00, promulgada en agosto del 2000). Si tomo como referencia el análisis porcentual me doy cuenta de que en el 2001 a Medio Ambiente se le asignó el 3.13%; el 1.90% en el 2002, y el 3.23% en el 2003, para caer estrepitosamente a un 1.24% en el 2004. En el 2005 se “revierte” la tendencia con un 1.39% y sigue creciendo en el 2006 con un 1.77%.
Es decir, el 1.77% que se le asignará a Medio Ambiente en el presente año se queda distante de los primeros tres años de gestión del anterior Gobierno, y de existencia de la Secretaría.
También indiqué que, en términos absolutos la asignación presupuestaria de Medio Ambiente alcanzó, en el año 2001, los 2,345.4 millones de pesos, mientras que en el 2005 no superó esta cantidad, pues fue de 2,219.8 millones, y en el 2006 sería de 2,840.1 millones de pesos, con presupuestos globales inferiores al actual. En el 2001 el Presupuesto General fue de 78.6 mil millones, mientras que en el 2006 fue de 206.8 mil millones y en el 2006 de 285.2 mil millones. El Presupuesto asignado a Medio Ambiente en el 2006 es de apenas 163 millones de pesos más que en el 2003 (cuando todavía, según recuerdo, no había estallado la crisis bancaria).
Mi primera hipótesis explicativa fue esbozada planteando una falta de compromiso del liderazgo político nacional con un modelo sostenible de desarrollo.
Indiqué que no se trata de un tema político-partidario. No es el liderazgo del PRD o el liderazgo del PLD. Se trata del liderazgo político nacional.

Segunda hipótesis: una sociedad con niveles mínimos de ciudadanía.

Continuando con la lectura del Informe del PNUD, señalamos que en el país hay una “ausencia de un pacto social, de participación, de solidaridad y de empoderamiento de los sectores mayoritarios de la sociedad dominicana”. Sería interesante que organismos con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo pudieran establecer parámetros para definir cuando un grupo o persona puede ser considerado “ciudadano”: ente que asume conductas responsables ante el desarrollo de su sociedad.
En el caso ambiental, solemos señalar a los haitianos como “depredadores”, y pensamos en el medio ambiente como ese idílico rural que cada vez es más objeto de la memoria pasada y ausencia del presente. Las urbes, por lo general, están ausentes de nuestras consideraciones ambientales, tanto en lo cotidiano como en explosivas situaciones que se incumban como consecuencia de determinados procesos industriales y habitacionales (un ejemplo a recordar es la muerte de tres pescadores, el año pasado, como consecuencia de inhalar un gas en el río Higüamo, proveniente, probablemente, de descargas industriales).
Parece cierto aquello de que cada sociedad tiene el gobierno (y, en algunos casos, el desgobierno), que se merece. La nuestra es una sociedad con una ciudadanía menor de edad, por lo cual se hace cuesta arriba pedir institucionalidad, planificación…
Quiero repetir aquí lo que escribí en un artículo hace unos meses.
En 1996 Don Emilio Lapallese, quien ya no está con nosotros en esta empresa cotidiana de hacernos conscientes, afirmó que “mientras el pueblo no deje su minoriedad, estará buscando un salvador”. Y tenía y tiene razón. Somos un pueblo “menor de edad” en muchos y diversos aspectos. Voy más lejos: mientras seamos menores de edad, como pueblo, no estamos en condiciones de vivir en una auténtica democracia y la preservación del medio ambiente será una quimera.
Cuando calles en nuestros barrios, orillas de nuestros ríos, solares baldíos, parecen auténticas pocilgas, hay minoría de edad.
Cuando el agua se desperdicia por fugas remediables, hay minoría de edad.
Cuando la música de mi casa o del club que nos queda al lado es para que tenga que oírla todo el vecindario, hay minoría de edad.
Cuando los que dicen desear un cambio social, una transformación profunda, proceden como si se tratara de cambiar jefes y discursos, pero con el mismo modo excluyente de ejercer el poder, hay minoría de edad.
Cuando la corrupción es un hecho aceptado como “normal”, hay minoría de edad.
Cuando al país se le quiere hacer creer que lo negro no es parte de nuestra identidad y de nuestra historia, hay minoría de edad.
Cuando la política es el arte de la promesa por parte de líderes y la ingenua creencia en las mismas por parte de la población, hay minoría de edad.
Cuando en los militantes políticos existe la certeza de que, porque “se fajaron como locos” en la campaña, merecen y deben ser nombrados, aunque no sepan dónde, hay minoría de edad.
Cuando esos militantes políticos, sobre todo sus cuadros dirigentes, al analizar las posibilidades de empleo, lo hacen como nuestros niños al ir a un restaurante: viendo los precios de la derecha y no el plato que sirven, hay minoría de edad.
Cuando ser ciudadano se limita a unas cuantas horas en los procesos electorales, hay minoría de edad.
Cuando la fe cristiana no es un don que nos compromete, sino un refugio ante temores, dudas, incertidumbres, y la incapacidad de confiar en que el bien tiene la última palabra, hay minoría de edad.
Cuando lo “fuerte” es lo masculino y la ternura es lo femenino, hay minoría de edad.

Nos falta una hipótesis por esbozar, la tercera. Antes, sin embargo, quiero externar algunas reflexiones sobre lo que considero “auténticos ciudadanos”, pero será en nuestra próxima entrega.


Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com
tejadamilton@gmail.com

Desde mi estudio / Presupuesto de Medio Ambiente (1)

Medio Ambiente… un presupuesto
para un “estancamiento insostenible”

El Informe sobre Desarrollo Humano 2005 de República Dominicana señala que la búsqueda de dividendos políticos y económicos de corto plazo, depredadores de las instituciones y del ambiente, comprometen nuestro futuro. Hoy –domingo 15 de enero-, tengo la oportunidad de “leer” (en el periódico Hoy) los números del presupuesto a la luz de una “relectura” de dicho informe y de mi preocupación por el Medio Ambiente.
Si se aprueba el Presupuesto de Gastos como está formulado, mis amigos de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales tendrán la tentación de señalar que, aunque su asignación es muy baja, por lo menos se ha revertido la tendencia observada en el 2004.
Sin embargo, si la “lectura” y la “relectura” no me engañan, los hechos son tozudos, tercos, como todos los hechos.

1º. La asignación presupuestaria no alcanzará, en términos porcentuales, lo asignado por el Gobierno del PRD en cada uno de los primeros tres años de Gobierno y de gestión de la nueva institución (creada mediante la Ley 64-00, promulgada en agosto del 2000). Si tomo como referencia el análisis porcentual me doy cuenta de que en el 2001 a Medio Ambiente se le asignó el 3.13%; el 1.90% en el 2002, y el 3.23% en el 2003, para caer estrepitosamente a un 1.24% en el 2004. En el 2005 se “revierte” la tendencia con un 1.39% y sigue creciendo en el 2006 con un 1.77%.
Es decir, el 1.77% que se le asignará a Medio Ambiente en el presente año se queda distante de los primeros tres años de gestión del anterior Gobierno, y de existencia de la Secretaría.

2º. En términos absolutos –aunque no tengo hoy todos los datos a manos, sobre el valor de la moneda a lo largo de los últimos cinco años- hemos de notar que en el 2001 la asignación presupuestaria de Medio Ambiente alcanzó los 2,345.4 millones de pesos, mientras que en el 2005 no superó esta cantidad, pues fue de 2,219.8 millones, y en el 2006 sería de 2,840.1 millones de pesos. Y más aún: en el 2001 el Presupuesto Global fue de 78.6 mil millones, mientras que en el 2006 fue de 206.8 mil millones y en el 2006 de 285.2 mil millones. El Presupuesto asignado a Medio Ambiente en el 2006 es de apenas 163 millones de pesos más que en el 2003 (cuando todavía, según recuerdo, no había estallado la crisis bancaria).

¿Cómo puedo explicar este “comportamiento político”? Hay varias claves. Pienso en tres hipótesis, pero hoy voy a esbozar una. Aclaro, se trata de una hipótesis, de un punto de vista sujeto a verificación.

Primera hipótesis: falta de compromiso del liderazgo nacional con un modelo sostenible de desarrollo.

Para alguien politizado sería sencillo decir: el Gobierno del PLD no contempla, como un elemento estratégico, el tema del Medio Ambiente. Sin embargo, no olvidemos que la función de legislar es del Congreso Nacional y que esta institución se encuentra “controlada” por la oposición. El Congreso que es capaz de “trancar” el juego porque no se le aprueban “unos pesos” para sus ONGs, que es capaz de contemplar en una reforma de carácter nacional unos beneficios particulares… Cuando hablamos de liderazgo nacional incluimos a toda la clase política dominicana –honrosas excepciones las hay, pero de carácter individual-.
El Informe del PNUD concluyó que “República Dominicana se ha insertado en la dinámica mundial de una manera que es social, económica e institucionalmente excluyente, con un modelo que es insostenible en el mediano plazo”. Junto a la exclusión, la otra conclusión importante es que el modelo económico se ha hecho en base a una enorme deuda social y medio ambiental. Con la dinámica de Presupuesto propuesta la deuda ambiental se incrementa y parece una evidencia más de que no se trata de falta de recursos o de financiamiento “sino el escaso compromiso con el progreso colectivo del liderazgo nacional político y empresarial durante las últimas décadas y la ausencia de un pacto social, de participación, de solidaridad y de empoderamiento de los sectores mayoritarios de la sociedad dominicana”
“La consecuencia de ese escaso compromiso y empoderamiento es que se han agudizado los desequilibrios a pesar de la disponibilidad de recursos, y se ha montado una dinámica social, económica e institucional que refuerza la exclusión. Esta situación se ha motorizado por la búsqueda de una rentabilidad económica y dividendos políticos, ambos de corto plazo, depredadores de las instituciones y del ambiente, comprometiendo el futuro” (p. 14).
En la próxima entrega reflexionaré sobre una segunda hipótesis. Por hoy concluyo haciendo mías las palabras de Leonardo Boff, teólogo brasileño, quien señalaba que “todo punto de vista es la vista desde un punto”.

Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com

También puede visitar nuestro blog:
http://miltontejadacomunicaciones.blogspot.com/

Entendiendo el Mundo / Alemania

Alemania ... una dura situación

Para corregir la tendencia negativa y conseguir que vuelva a ser la locomotora de Europa, Angela Merkel, la octava canciller de la historia, presentó en el Bundestag su primera declaración como líder de la gran coalición que gobernará Alemania en la actual legislatura. Las medidas presentadas tienen dos grandes patas: subidas de impuestos y sacrificios en el notable Estado de bienestar germano (sobre todo, en pensiones). Las principales subidas de impuestos son las siguientes: el IVA pasará del 16% al 19%, dedicándose esos tres puntos a rebajar las cuotas del seguro de desempleo y a tapar agujeros del presupuesto federal y de los presupuestos de los Estados federados. Asimismo, se suben tres puntos en el tipo máximo del impuesto sobre la renta de las personas físicas, de modo que las familias más desahogadas pagarán más dinero a la Hacienda pública. En cuanto a las pensiones, se congela su cuantía y se retrasa la edad de retiro de los 65 a los 67 años (excepto para aquellas personas que han cotizado más de 45 años), con el objeto de proteger el sistema de reparto generacional, según el cual los jóvenes pagan las jubilaciones de sus mayores. Frente a los duros recortes de las prestaciones públicas, se crea un fondo de inversiones por valor de 25.000 millones de euros para mejorar las infraestructuras, atender a las exigencias de la Agenda de Lisboa en lo que se refiere al I+D, ayudar a las familias y facilitar la financiación de las pequeñas y medianas empresas.
Menkel es consciente de que el éxito o el fracaso de la gran coalición se medirá por el número de personas que abandonan el desempleo, que en estos momentos suponen el 11,8% de la población activa, cercano a los cinco millones de ciudadanos. Sus objetivos básicos serán crear empleo, adaptar el Estado de bienestar a una sociedad cada vez más envejecida y poner en orden las finanzas, ya que en 2006, por quinto año consecutivo, Alemania no cumplirá con la norma de la UE de que el déficit público no supere el 3% del PIB.
"Alemania se encuentra ante grandes desafíos. El paro, el endeudamiento del Estado, el cambio demográfico y la presión para la transformación procedente de la globalización exigen grandes esfuerzos políticos para asegurar a la actual y a las futuras generaciones una vida con bienestar". Pocas semanas antes de la formación del Gobierno, los sabios anunciaban un año 2006 de sangre, sudor y lágrimas: el crecimiento de la economía alemana sería tan sólo de un 1%, debido sobre todo a la potencia de las exportaciones, mientras que la demanda interna se encuentra prácticamente estancada.

(Tomado de El País - España).

Desde mi estudio / El hombre de una sola mujer

El hombre de

una sola mujer

Los hombres de verdad son hombres fieles con sus ojos, con su mente, con sus manos, con sus labios y con sus pies

Mi esposa y yo nos encanta definir el amor como compromiso. Y si los hombres cristianos queremos ser hombres de verdad hemos de asumir que es un compromiso que exige sacrificios, ejercicios, entregas, y mantenernos alejados del adulterio.
Al adulterio hoy se le dan otros nombres: “aventura”, “devaneo amoroso”, “escapada”… los hombres verdad no tienen “aventuras” porque son hombres responsables, comprometidos con ser fieles a sus esposas.
Sin embargo… hemos de preguntarnos: ¿qué lleva a algunos hombres cristianos a caer en el adulterio? ¿Cómo podemos protegernos para que esta tragedia no nos ocurra a nosotros? En Efesio 5,16 se nos dice que “los días son malos” y por eso se nos aconseja: “miren, pues, con diligencia cómo andan, no como necios sino como sabios” (Ef 5,15).
Un hombre sexualmente insatisfecho es especialmente vulnerable a la tentación extrema. Hemos de reconocer que todo matrimonio tiene sus momentos “bajos”. En esas circunstancias, el hombre puede “caer en la cuenta” de una mujer en la que nunca se había fijado: la encontramos atractiva, nos sentimos a gusto conversando con ella, es comprensiva…
¿Tenemos deseo de que se repitan los encuentros con ella? ¿Buscamos encontrarnos con ella fuera del trabajo o fuera de la iglesia? ¿Preferimos que otros no se enteren de estos encuentros? Si la respuesta a alguna de estas preguntas es sí, el semáforo está en rojo y la recomendación es “batirse en retirada”, “huir” (1 Cor 6,18). Esa mujer está Prohibida, con P mayúscula.
Sin embargo, podemos estar en una situación peor cuando pasando alguna de esas situaciones no lo reconocemos, comenzamos a racionalizar: ”No es para tanto, sólo almorzamos a veces juntos”. Hermanos: en esta guerra la primera baja suele ser la verdad, no nos engañemos, no nos autoengañemos.
Es una guerra espiritual y cualquiera de nosotros puede caer. Si pensamos que estamos a salvo, entonces el peligro es mayor.
Recuerden: un hombre de verdad es fiel a una sola mujer. Y punto. Para serlo, ha de ser fiel con los ojos, con la mente, con los labios, con las manos y con los pies.
El hombre de una sola mujer cultiva intencionalmente un tipo de ceguera (Job 31,1).
No es la promesa de no ver jamás a una mujer hermosa, mujeres que abundan por doquiera. Lo que Job nos trata de decir es que hay una diferencia entre una mirada inocente y una mirada libidinosa, lujuriosa. El hombre de una sola mujer demuestra su fidelidad a través de la disciplina de sus ojos.
El hombre de una sola mujer es fiel con su mente.
El principal campo de batalla en la guerra espiritual es la mente. La mente es la línea de pelea en la vida cristiana. Si el enemigo logra influir en nuestra mente, también puede influir en nuestra conducta.
En ese sentido, estamos llamados a discernir las ideas buenas de las malas. La tentación no es una pecado en sí, es un llamado a la batalla. Ante ella tenemos que ser agresivos, resoplar, bufar y gruñir, pero nunca una actitud pasiva. Tenemos que adoptar una mentalidad de ataque.
El hombre de una sola mujer es fiel con los labios.
Un hombre fiel a su esposa no es un picaflor. No coquetea con otras mujeres. No hace bromas diciendo que le gustan otras mujeres. No se divierte contando chistes de sus reuniones con otras mujeres.
Tales bufonadas se disimulan bajo unas cuentas risas inofensivas. Pero hay cosas con las cuales no se puede jugar, y el matrimonio es una de ellas. El matrimonio es sagrado. El matrimonio es santo. No es algo con lo que se puede estar haciendo chistes.
El hombre de una sola mujer es fiel con sus manos.
El hombre de una sola mujer se cuida de su manera de tocar al sexo opuesto. No hay nada de malo en dar un abrazo, pero la próxima vez que pienses en abrazar a una mujer, y no estés seguro de la motivación que tienes para hacerlo, no lo hagas. Si quieres abrazar a alguien, ve donde tu esposa.
El hombre de una sola mujer es fiel con sus pies.
Un hombre de una sola mujer ante revistas, películas, videos y cualquier tipo de situación contraria a los votos del matrimonio, huye (1 Cor 6,18). Utilizamos nuestros pies para demostrar nuestra fidelidad.
Finalmente, si queremos protegernos del adulterio tenemos que comprender el proceso que lleva al adulterio. David pecó con sus ojos, su pensamiento, sus labios y sus manos antes de hacerlo con su órgano sexual. Perdió la batalla antes de meterse a la cama con Betsabé (1 Sam 11,1 ss).
El adulterio no comienza con el órgano sexual, sino con la mente. El hombre fiel tiene ojos sólo para su mujer, no peca con sus labios, cuida sus manos y sus pies están dispuestos a huir. Hace falta esta visión para mantenerse alejado del adulterio.

Milton Tejada C.

Mi poesía/Somos diversos

Somos diversos

Hoy no estoy
por la poesía

Somos diversos,
distintos,
diferentes.
Me alegra.
¿Imagina tú cuánto perderíamos
si Dios hubiese decidido
que todas las sonrisas fueran como la tuya,
amplia y sincera,
y que todas las mujeres
asumieran tu fortaleza?
¡Monótono!

Contigo Dios fue pródigo,
te hizo rica.
No eres por eso mejor,
sino más responsable,
obligada a responder
–con la fuerza que Dios mismo te otorga-
a muchas llamadas de los demás.

Sin embargo…
Hoy no estoy por la poesía.

Días hay en que la poesía
Se alimenta de
Destellos, luces, sombras,
Penumbras, voces,
Silencios,
Ternuras…
Como los que percibo
En tu nota.


Pero hoy
Estoy por dejarme
Tomar de las manos
Por uno de mis
poetas preferidos.
Y quiero decirle
Que usted puede contar conmigo
Y que es muy bonito contar
Con usted
Saber que usted existe
Y contar no hasta diez
O hasta veinte
Sino simplemente
contar conmigo.

“Puede ser de sabios callarse…”
A veces me veras silencioso.
Observando tus ojos
O lo mejor de tu sonrisa
O tu pasión cuando hablas
De las cosas de Dios…

Pero hoy no
Estoy por la poesía.

Por eso
Un chao,
Un hasta luego…
Un nos veremos.

Milton T. / Abril, 2004.

Desde mi estudio / El amor como compromiso

El amor como compromiso

Para Julio Mariñez y Adriana Del Comte, quienes maduran en el camino de ser pareja

De Milton e Ysabel Tejada

Hace un tiempo ya que decidieron "formalizar" lo suyo. Adriana y Julio, Julio y Adriana quisieron decir publicamente que se aman ... y ese es un compromiso, pero más compromiso es el amor cotidianamente.

Muchas maneras hay de definir el amor. Hoy Ysabel y yo queremos proponerles una: el amor es compromiso.
Noches hay en que el amor es un vuelco pasional en la alcoba o en cualquier rincón de la casa.
Momentos en que el amor es paciencia y es comprensión, es ternura y es un sonreír secreto ante travesuras que han emprendido juntos.
Minutos en que se hace espera y hasta desesperación porque no tenemos certeza de dónde anda nuestro amado, nuestra amada.
También suele suceder que el amor tiene días de hastío, de cansancio.
Y es chulería, un te quiero, un perdóname, o un estoy cercano…
Hoy, sin embargo, queremos decirles que el amor es compromiso.
Hacemos énfasis en esta dimensión para decirles que es un reto consciente, que no es fácil ser soportes el uno de la otra, que requiere de una decisión común, no sólo de envejecer juntos, sino también de madurar cada uno y como pareja.
Es compromiso porque el constituirse en pareja tiene valor por si mismo (en ustedes y nosotros esto es más verdad que en otras parejas que deciden tener hijos comunes).
Les advertimos que es compromiso porque el hijo/la hija son los visitantes más distinguidos que tienen… Pero partirán (y si no quieren partir hay que darles su empujoncito) y entonces el nido se quedará vacío y entonces sólo si ha existido el compromiso de construir un lazo una unidad, una pareja, un proyecto, podrán vivir felices
El ser humano nació para ser felizy el matrimonio es un espacio, una trinchera, para labrar esa felicidad.
Es a ese compromiso que les invitamos y creemos que es a él que ustedes dicen SI con este paso de hoy.
Además, queremos decirles gracias por lo que significaron para el inicio de nuestra vida juntos…
Hoy les prometemos velar por ustedes de la misma forma que velamos
Por el bienestar de un hermano, de una hermana…
Adriana y Julio, Julio y Adriana, El amor es compromiso.

Desde mi estudio / Minoría de edad ciudadana

Un no a la minoría de edad de los ciudadanos
Milton Tejada C.

En 1996 Don Emilio Lapallese, quien ya no está con nosotros en esta empresa cotidiana de hacernos conscientes, afirmó que “mientras el pueblo no deje su minoriedad, estará buscando un salvador”. Y tenía y tiene razón. Somos un pueblo “menor de edad” en muchos y diversos aspectos. Voy más lejos: mientras seamos menores de edad, como pueblo, no estamos en condiciones de vivir en una auténtica democracia.

• Cuando las calles de nuestros barrios, las orillas de los ríos, los solares baldíos, parecen auténticas pocilgas por la irresponsabilidad de sus moradores, hay minoría de edad.
• Cuando el agua se desperdicia por fugas remediables, hay minoría de edad.
• Cuando la música de mi casa o del club que nos queda al lado es para que tenga que oírla todo el vecindario, hay minoría de edad.
• Cuando los que dicen desear un cambio social, una transformación profunda, proceden como si se tratara de cambiar jefes y discursos, pero con el mismo modo excluyente de ejercer el poder, hay minoría de edad.
• Cuando el silencio se hace cómplice del delito y la corrupción es un hecho aceptado como “normal”, hay minoría de edad.
• Cuando los bienes del Estado se reparten como si fueran patrimonio particular de quienes detentan el gobierno en un determinado momento, hay minoría de edad.
• Cuando al país se le quiere hacer creer que lo negro no es parte de nuestra identidad y de nuestra historia, hay minoría de edad.
• Cuando la política es el arte de la promesa por parte de líderes y la ingenua creencia en las mismas por parte de la población, hay minoría de edad.
• Cuando en los militantes políticos existe la certeza de que, porque “se fajaron como locos” en la campaña, merecen y deben ser nombrados, aunque no sepan dónde, hay minoría de edad.
• Cuando esos militantes políticos, sobre todo sus cuadros dirigentes, al analizar las posibilidades de empleo, lo hacen como nuestros niños al ir a un restaurante: viendo los precios de la derecha y no el plato que sirven, hay minoría de edad.
• Cuando ser ciudadano se limita a unas cuantas horas en los procesos electorales, hay minoría de edad.
• Cuando la fe cristiana no es un don que nos compromete, sino un refugio ante temores, dudas, incertidumbres, y la incapacidad de confiar en que el bien tiene la última palabra, hay minoría de edad.
• Cuando lo “fuerte” es lo masculino y la ternura es lo femenino, hay minoría de edad.

Auténticos ciudadanos

Un anuncio publicitario indica que “unos envejecen, otros maduran”. Para que las cosas cambien, necesitamos madurar. Los dominicanos, si queremos un país fundamentando en una mayor justicia y con más equidad social, debemos madurar como ciudadanos y eso supone ser responsables.
Asumimos, falsamente, que ciudadano es todo aquel habitante de una ciudad o del país que tiene más de 18 años y está en el pleno ejercicio de sus derechos fundamentales. Olvidamos el otro lado de la balanza, la otra cara de la realidad: la de los deberes.
Qué fácil exigimos nuestros derechos y somos intransigentes y duros a la hora de juzgar cuando se violan los mismos. Sin embargo, que condescendientes y permisivos somos con nosotros mismos a la hora de explicar porqué no cumplimos con nuestros deberes.

• Un mayor de 18 años es ciudadano cuando es capaz de mantener limpia su ciudad, el espacio en que se mueve.
• Es ciudadano cuando se opone a todo tipo de abuso que se cometa en su presencia, incluso cuando el abuso no sea contra él o uno de los suyos.
• Es ciudadano cuando no le basta participar en la fiesta electoral cada dos años, sino que requiere de las autoridades electas transparencia, honestidad, uso adecuado de los recursos que son de todos.
• Es ciudadano cuando es capaz de indignación ante la violación de las leyes hechas para defender el bienestar de todos.
  Es ciudadano cuando no protesta la multa de tránsito que le fue impuesta porque violó las reglamentaciones existentes.
• Es ciudadano cuando el hecho de que otros se conviertan en delincuentes no lo utiliza como excusa para cruzarse de brazos o, peor aún, para justificar sus propias faltas, las que considera “menores”.

Los dominicanos somos capaces de tal ciudadanía.
Yo apuesto por este tipo de madurez, no simplemente por envejecer, tener más edad, pasar de un siglo a otro, de un año a otro, de un mes a otro, y cada día más viejos, pero menos cerca de nuestros sueños.
Westcott afirmaba que sólo quien tiene cerebro puede cambiar de ideas. Necesitamos hombres y mujeres de cerebro, hombres y mujeres capaces de pensar y abandonar la costumbre, el mal hábito de la conformidad, del silencio…Ojalá que cada dirigente, cada líder de nuestra sociedad, asuma el bienestar de todos como norte y entonces se proponga, como Unamuno, “mover y agitar a la gente”, con la convicción de que “no vende pan, sino fermento”.Porque entonces, sólo entonces, podremos declamar juntos los versos de Julio Fausto Aguilera:
“Porque la patria, hermana, / es una casa: / amplia, cómoda, limpia, bien pintada, / blanca por dentro, / y habitada toda / por gentes muy amables, / que sonríen; / gentes desayunadas, satisfechas; / gentes hermanas, sin pleitos ni castigos; / todos trabajadores, madrugadores todos; / cantarinos a cual más; / cantando en el trabajo, / cantando en el crepúsculo, / dialogando con las estrellas, / tratándose de tú con los luceros…/ (En fin, ¡qué inmensas gentes!”.
tejadamilton@yahoo.com

Desde mi estudio / Debilidad masculina

Debilidad y desfachatez masculina

Entre la desfachatez del varón y la tentación femenina de “cosificarse”

Milton Tejada C.

Por un lado está la desfachatez masculina, evidencia diaria de una debilidad, de un dominio del animal sobre la cultura, de una imposición del instinto sobre la civilización. Es, por lo tanto, una esclavitud. El hombre dominado, ese macho que se asume superior, que es capaz de apreciar la estética del cuerpo femenino y que es incapaz de mirar la realidad como un todo integrado, cosificando, pero por el mismo acto de cosificar reduciendo las posiblidades que tiene de relacionarse con un ser igual a él, y al mismo tiempo diferente.
En la otra cara de la moneda se encuentra también la tentación femenina de “hacerse cosa” con tal de conquistar un espacio de dominio, de poner su valía en lo que es el “fenómeno”, la apariencia, muchas veces con la ilusión de que constituye un simple camino para que la reconozcan y que, al final, se impondrá lo que es. Y no es así. Cosificador y cosificada juegan a la muerte.
Yo propugno por otra perspectiva. Más radical, difícil, pero apuesto también a que es más satisfactoria. La otra –la mujer- es diferente de mi. Apuesto a que en mucho nos complementamos, pero también a que en diversos aspectos constituimos dos universos que no siempre podrán construir un conjunto común y que tendrán que aceptar que lo divergente es, existe.
Intento mirarte a los ojos. Intento descifrar tus palabras, tu sonrisa, tu forma de escribir y de existir. Y si eres de alguien no es por posesión, no es por complejo de “propietario de finquita” sino, todo lo contrario, por entrega, porque te da la gana, porque dispones de tu voluntad y la rindes y eres capaz de recuperarla (como todo lance, es posible el dolor). En el caso de las parejas, sólo así es posible enloquecer de amor y mantenerse cuerdo.
Recuerdo una enseñanza que indica la dimensión del respeto que aspiro a que se construya entre hombres y mujeres. “Maridos, amen a sus mujeres como Cristo amó a la Iglesia…”. Claro, hemos reivindicado la mitad conveniente, aquella que llama a las mujeres a obedecer a sus maridos y ser sumisas, pués él es la cabeza… pero es imprescindible saber que Cristo amó a su comunidad de creyentes hasta dar la vida por ella (y en la cruz). Sólo es posible la sumisión ante quien es capaz de dar la vida por ti. Dialéctica del amor, de lo incondicional.
Y me alegro por las mujeres. Mabel Caballero afirma en una columna escrita en el periódico el Caribe, que es fácil ver a un tipo inteligente con una mujer mediocre, pero no lo contrario. Sencillo: porque los ojos de mujer inteligente no son simplemente sus ojos verdes o castaños o del color que unos lentes de contacto le faciliten. En ella hay lo que ahora suele llamarse “inteligencia emocional”, esa capacidad que es intuición y es corazón.
Los hombres, en cambio, solemos caer en la trampa del “fenómeno”, de lo que vemos, de lo que “nos allanta”, detrás de quien corremos presurosos. Permiteme concluir con unos versos cuyo autor ya he olvidado (y cuya exactitud tampoco recuerdo):
Cu cu cantaba la rana.
Cu cu debajo del agua.
En mi opinión… Monsieur le moi,
el “moi” francés, ese si que es grande…
solo los que aman saben decir “tú”.

MT

Desde mi estudio / Actitud ante los periodistas

Es un periodista… sonría

Si no conocemos a la persona, es imposible que mantengamos
una buena relación con el profesional, con el periodista

Me encanta tratar las actitudes y prejuicios. Modificarlos es la mejor forma de impulsar cambios en nuestro ambiente, en la empresa en que trabajamos, en la tarea que realizamos. Y hay un campo en nuestro quehacer profesional en donde prejuicios y actitudes afloran con rapidez extraordinaria, pero también con ligereza que pasma: el de las relaciones con los periodistas.

Esta simplicidad que se constituye en traba de nuestros objetivos no es un patrimonio exclusivo nuestro. Por ejemplo:

- Oscar Wilde decía que “en la edad media existía la tortura y en la moderna, los periodistas”.

- Soren Kierkegaard, un filósofo del norte de Europa, afirmaba que era incapaz de matar una mosca, pero que no dudaría en ponerse al frente de un pelotón de fusilamiento para liquidar a los periodistas.

- Manuel Vicent, periodista y escritor a quien admiro, afirma que el periodista “no teniendo talento para ser escritor ni coraje para ser policía se queda sólo en un chismoso o en un simple confidente”.

- Emile Zola, novelista, decía que hay dos tipos de periodistas: “el venal que es el que se compra con dinero, y el absolutamente honesto, que cuesta un poco más”.

El listado de estas percepciones negativas, incluyendo las nuestras, es extremadamente largo. Para muestra un botón.

He aquí algunas ideas que si las asumimos facilitarán nuestras relaciones con los medios de comunicación y con quienes laboran en ellos. Son tomadas del libro de Jesús Monroy Morante: “El empresario y la comunicación” en el que parte de su experiencia como Jefe del Servicio de Comunicaciones Internas de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales.

Las relaciones con la prensa generan tensión. Es natural, porque se trata de relaciones de poder e influencia y, por lo tanto, debemos tratar de seguir ciertas reglas que alivien la fricción y que no nos hagan ahogarnos en enfrentamientos que desgastan la imagen de nuestras instituciones.

Muchas empresas prefieren un “bajo perfil” porque les aterra que den con su lado malo. Odian la prensa porque en el fondo odian lo social. No desean proyectar una imagen pública y sólo lo hacen cuando hay conflictos inevitables, recurriendo a asesores de imagen “apaga-fuegos”. Esas empresas tienden a desaparecer, no son capaces de soportar la ventaja competitiva que da la transparencia. Se trata de comportamientos mafiosos. Lo contrario es lo profesional, que implica criterios para hacer bien las cosas, con arreglo a un canon más o menos aceptado, apegado a una ética y valores.

La prefesionalidad en el trato con los periodistas rechaza de entrada la mentira; la compra de voluntades o la amenaza y la agresión; el manejo torpe de la exclusiva; el desprecio a su trabajo aduciendo siempre que tergiversa, confunde o manipula intencionadamente…

Algunas recomendaciones:

Supere los prejuicios sobre la profesión. El periodista está obligado a informar lo que sucede. Su deber es contrastar información, comprobar el grado de veracidad de lo que va a publicar. Por eso, cuando un periodista llama hay que atenderle y pensar que es mejor arrostrar la realidad, por dura que sea, y matizarla, que intentar taparla.

Trate de entender y facilitar el trabajo periodístico. No disponen, en la mayor parte de los casos, de tiempo para documentarse, por lo que hay que facilitarle la información desde la empresa.
Conozca personalmente y hable con los profesionales de los medios en épocas de calma. El trato directo es la entrada para unas relaciones fluidas y cordiales. Hablar en épocas de calma invita a la reflexión, a la explicación de quiénes somos y a qué nos dedicamos, a presentar nuestras inquietudes y nuestras ilusiones y a establecer reglas para cuando surjan los momentos delicados.

Piense que el periodista no escribe o trabaja para satisfacernos a nosotros sino para satisfacer la curiosidad el lector o de la audiencia. Es necesario colaborar, hasta donde sea posible, con una información que le pueda interesar al grupo de lectores del medio de que se trate.

Los periodistas trabajan con verdadero vértigo. Casi nada puede esperar a mañana.

Los periodistas se deben a una jerarquía profesional y sus jefes les imponen unos determinados criterios a la hora de presentar la información, de los que no son responsables.

Al periodista agresivo o beligerante trátele con mayor atención y cortesía. En ellos tiene el no, su deber es lograr el sí.

No están especializados en la materia que usted domina y tampoco su público. Es bueno explicarles las cuestiones complejas con claridad y simplificando APRA evitar la confusión y el aburrimiento. Suministre la información oportunamente, respetando el ritmo de los periodistas.

Leonardo Boff, teólogo brasileño, afirmaba que “todo punto de vista es la vista desde un punto”, por lo que en otra ocasión trataré de enfocar la cuestión desde el otro punto: el del periodista.

De otros / ¿A dónde vamos?

¿A dónde vamos como sociedad?

• Hace unos meses mi esposa, que tiene un corazón que pesa más de 115 libras, se sintió conmocionada por la muerte de cuatro personas, activistas políticos, en Piedra Blanca, Bonao, República Dominicana. He aquí su reflexión al leer las noticias en los diarios:

Apreciados Amigos:

Les pido disculpas por no ser hoy todo lo positiva, entusiasta y constructiva que intento ser, pero hoy necesito compartir con ustedes, y al mismo tiempo me permite sacarlo de mí, una sensación de pesadumbre, de inquietud y consternación que cargo en mi alma.
Creo que la gota que derramó el vaso fue la muerte a tiros ayer de 4 personas por cuestiones políticas. Mientras leía las diferentes reseñas de los periódicos sobre el hecho, crecían al mismo tiempo en mí la incredulidad y la rabia... ¿A dónde vamos como sociedad? ¿En qué nos estamos convirtiendo? ¿Somos unos salvajes donde las diferencias sólo se resuelven ya a tiros, palos, bombazos y piedras?
En algunas de las fotos de la prensa aparecían las madres al lado de los cadáveres y mi corazón se conmovió tanto, esos muertos eran hombres jóvenes, quizás preparados, donde esas madres habían invertido sacrificios, esfuerzos, trabajo, amor, tiempo; .... y todo eso termina simplemente por diferencias políticas, ....... como consolar esas madres?
Pero eso es sólo un punto, está todo lo demás. Hoy nuestro Presidente dijo que el país es un caos, que no hay planes de nada, y yo me pregunto, entonces ¿hacia dónde vamos? ¿Cuál es el futuro para nosotros que tenemos una familia que echar adelante, que aún somos jóvenes y tenemos sueños y metas por las cuales luchamos a brazo partido, y ahora? Todo parece conspirar contra la estabilidad, la paz, contra el orden y la disciplina, y parece que nadie puede controlarlo.
Ayer terminamos de comprar los útiles escolares de nuestros hijos, con esfuerzo pero lo hicimos y no pude dejar de pensar en mi muchacha de servicio con tres niñas pequeñas ¿Cómo va a comprar lo que necesitan? ¿Y qué de la amenaza de reforma fiscal? También va a caer sobre nosotros. Sé que no puedo cargar con los problemas de todos, pero tampoco puedo vivir indiferente a lo que nos rodea, me toca, me duele.
He oído innumeras veces, en innúmeros lugares y dicho por innumeras gentes, muchas muy valiosas: que debemos replantearnos como sociedad, que hay que cambiar, pero yo no veo nada llegar, vamos de mal para peor, con un deterioro cada vez mayor de los valores, del respeto, de la tranquilidad; los que nos dirigen se comportan como salvajes sin patria y cada cuatro años asistimos al mismo carnaval de mentiras y falsedades.

¿Qué podemos hacer para cambiar todo esto que nos arrastra y nos arropa?

Gracias por la amistad que nos une y que me permite compartirles estas divagaciones.

Ysabel

Una nación sin rumbo

La planificación no opera en el caos

¿Conocemos cuántos somos? ¿Qué es bueno para los dominicanos? ¿Qué es bueno para República Dominicana? ¿Cuántos haitianos hay en el país? ¿Qué queremos que sea nuestra educación en el 2015? ¿Qué sueños tienen nuestros jóvenes? ¿Por qué se suicidan tratando de ver el fondo de una botella de tequila? Somos una nación sin rumbo. El mar está embravecido y cambiamos de capitanes, pero ninguno de ellos se detiene a elaborar los mapas que nos lleven a puerto seguro.
Y no pueden.
No pueden porque carecemos de información y cuando lo han intentado, tal es el caso de nuestros censos nacionales, llegan tarde sus resultados. Información inútil.
Nos encontramos como “Alicia en el país de las maravillas”:
“Alicia: Cómo puedo salir de aquí?
El gato: Hacia dónde quieres ir?
Alicia: A cualquier parte!
El gato: Escoge cualquier camino!”.
Y esta es una forma de religión que profesamos. Escogemos cualquier camino. Elegimos para que nos ayuden a salir de una crisis. Y nos tranquilizamos momentáneamente, pero el mar sigue batiendo nuestro barco y nos amenaza con zozobrar.
No sabemos dónde estamos y por eso nos es difícil precisar hacia dónde vamos. Cualquier camino parece bueno.
El barco se deteriora. Suben seis pasajeros en un carro de cuatro. Contaminan. Compran neumáticos viejos en Taiwán o en Japón. No respetan las reglas de juego del tránsito. Gastan muchísimos dólares y no puede hacerse nada.
El barco se deteriora. Se sabe cuándo empiezan las obras, pero no se precisa cuándo terminarán y, por lo tanto, tampoco es fácil precisar cuál será su costo final.
El barco se deteriora. La modernidad nos empuja a un metro que promete resolver los problemas del tránsito capitalino, pero las necesidades de decenas de escuelas no están satisfechas; nuestras ciudades carecen de auténticos rellenos sanitarios; el sistema de salud pública se preocupa más de las crisis hospitalarias que de generar auténticos caminos de bienestar.
El barco se deteriora. La superficie de áreas protegidas se reduce y el capital sobrante irá a manos de particulares. Los recursos naturales son una riqueza apetecida por grupos que no anhelan el bienestar común y mucho menos piensan en un desarrollo con características de sostenible.
Somos una sociedad sin planificación, porque la planificación no opera en el caos.
Sin embargo, también somos una sociedad que se resiste a enterar sus sueños y que, por lo tanto, puede ponerse de pie, levantarse y andar.

tejadamilton@yahoo.com

De Literatura / Son del Mar

Son del Mar:
Náufragos sin esperanzas

Una novela con una prosa viva y con imágenes de extraordinaria riqueza
para quienes vivimos junto al mar y nos negamos a ser marinos

Hay naufragios eventuales y los hay definitivos como la guerra o la ruptura sin retorno del amor. Se trata de bancarrotas del ser humano y de las relaciones entre ellos que, pese a los efectos de “cualquierización” que ejercen las estadísticas, no nos acostumbramos a aceptar como “buenas y validas”. Manuel Vicent nos coloca ante una realidad fundamental: solo es posible la esperanza cuando también es posible la muerte, el desastre, la ruptura, el naufragio.

“Son del Mar” es, por lo tanto, una novela que recoge la historia de un amor, pero no se queda en la epidermis de los cuerpos que asemejan volcanes al encontrarse (“Volvieron a abrazarse con el mismo brío gimiendo cada vez con más fuerza y el hecho de que se anudaran como dos animales dentro de la gruta le daba un sentido primitivo y misterioso a su existencia”) o a la declaración formal de Martina –una mujer que representa a muchas y a quien el autor ni siquiera apellida-, sino que cada hecho, cada encuentro y desencuentro coloca a los protagonistas ante un nuevo pedazo de si mismos y ante un nuevo piso del barco que construyen juntos y que un día –junto a ese otro barco anclado y abandonado en la orilla- el mar se llevará consigo, porque sólo naufragando serán plenos.

Para nosotros, isleños que obviamos ser isleños, “Son del Mar” es una novela salobre, olorosa, cálida, tendida entre la tradición y la modernidad, transición que Vicent nos presenta como un telón de fondo que, pese a cambios rápidos, permite la permanencia de determinados parámetros culturales.

A Ulises Adsuara el amor y las nuevas costumbres con las que se enfrenta le viran los esquemas. Martina, su mujer, su amante, su carcelera y, finalmente, quien opta junto a él por la muerte, vive en planos superpuestos porque es el animal erótico cuya lujuria y pasión encienden las historias fantásticas de Ulises, pero es también la niña inmadura de Circea que vive un amor platónico con Yul Brynner, un actor a quien solo se nombra y es, finalmente, la esposa de Alberto Sierra el magnate que, al ser declarada formalmente viuda por la desaparición de Ulises en el mar, la acosa hasta “conquistarla”. Sin embargo, Sierra, pese a toda su inmensa riqueza, sólo logra comprar lo más barato de Martina: su cuerpo.

Es un mundo junto al mar, donde es posible la llegada a tierra firme o el hundimiento. Ulises naufraga. Alberto Sierra es un ahogado por las migajas que caen del cuerpo de Martina. Los “jóvenes”, de bar en bar, son ahogados, náufragos que perdieron el rumbo y que se agarran a cualquier tablón del llamado mundo del ocio sin poder encontrar norte alguno. También son hombres rendidos los innumerables marineros que en Circea conoce Ulises, en la taberna El Tiburón. He aquí la paradoja: esta es la razón por la que también son hombres y mujeres de esperanza que inventan, reinventan o descubren algo que les permita mantener un sentido “contra viento y marea”.

Martina, náufraga y tabla de salvación, no soporta el recuerdo, el inmenso vacío de la desaparición de Ulises y de la entrega fingida a Alberto. Es este hastío el que hace posible el retorno de su primer marido. Es este hastío el que provoca una vuelta más pasional, absurda y animal que el primer encuentro. Vuelta que, en definitiva, prepara a ambos para el naufragio final, porque son navegantes y no es propio de los navegantes permanecer para siempre en un puerto, deben lanzarse a la mar aunque el precio a pagar pueda ser un naufragio.

En “Son del Mar” también hay seres que viven en la esperanza porque, de un modo u otro, se les considera muertos ante los convencionalismos sociales. Unos, sin nombres, como la legión de leprosos –y una leprosa en particular- que es capaz de gozarse y maravillarse del amor ajeno, otro, el amigo de Ulises, Xavier Leal, homosexual confeso a quien los hechos contribuyen a dar sentido a su vida.

Hay otras lecturas posibles. Por ejemplo, podemos establecer un paralelismo entre “Son del Mar” y algunos clásicos antiguos. Ulises es profesor de literatura clásica y el mismo lleva el nombre del personaje central de ese simbólico y maravilloso mundo que describe la Odisea y que constituye un canto a la libertad. Sin embargo, hemos optado por una. Y es que el lector siempre puede jugarle una trampa al autor o puede, en otros casos, descubrir un mundo distinto. Todo buen autor desata un alud de mundos del que no tiene control. Junto a los fantamas que creo Vicent pueden jugar, divertirse y sufrir nuestros propios fantasmas, ya que “Son del Mar” comparte con otras buenas novelas lo que Mario Vargas Llosa llamo “el reino por excelencia de la ambigüedad”.

Manuel Vicent fue galardonado con el II Premio Alfaguara de Novela 1999 por su obra Son de Mar. El jurado, compuesto por Eduardo Mendoza (presidente), Rosa Regás (secretaria), Jorge Edwards, Mayra Montero, Fernando Trueba, Sealtiel Alatriste y Juan Cruz, destacó que Son de Mar es «una historia contemporánea de amor y misterio enmarcada en el mundo sensual y mágico del Mediterráneo. Con una prosa nítida y rica en imágenes, Manuel Vicent cuenta la aventura de una pareja cuyo destino está sometido a su propia pasión y al influjo de los mitos clásicos que se mantienen vivos en su fantasía».

De pantalones largos a suelas de zapatos

De pantalones largos a suela de zapatos

Ríos de pantalones largos hoy son simples arroyos que no mojan la suela de los zapatos o, peor aún, de ellos apenas queda el lecho, la señal, la larga cicatriz que indica que una vez una rica vena de agua corría por esas tierras, soltando vida alegremente.
¿Qué ha pasado que hoy el rumor no se oye en campos y praderas? ¿Qué hemos hecho que estamos asesinando nuestras fuentes de agua y que nos parece que el Estado –el Gobierno, en todo caso- es el responsable de tal desgracia?
Hace unos meses viví una experiencia que ilustra el tamaño de nuestra desgracia.
En Semana Santa, San Cristóbal, hay una comunidad en la que una de las fuentes principales para sobrevivir lo constituye el asesinato. Así de simple. “Nos pareció que el río era de todos y que ese pedazo, el que pasa por aquí, era de nosotros, por eso hacemos lo que hicimos”, explicaba un líder comunitario de Semana Santa al tratar de justificar la extracción de agregados bajo el alegato no ya de “pobres padres de familia”, sino de una comunidad que necesita una escuela y una clínica rural y que la estaba diligenciando extrayendo material del lecho de los ríos.
No son los únicos, pero sirven de ejemplo.
Y digo “asesinato” porque se trata de la matanza de a poquito del Río Nizao, bajo la presión de empresas que se benefician de la labor de extracción de materiales del lecho de los ríos vía palas y volteos, así como por el trabajo de los llamados “hombres hormiga”.
Digo “asesinato” porque lo que pasó en Jimaní, cuando una avalancha de rocas, tierra y árboles terminó con la vida de cientos de personas, se quedará pequeño cuando una nueva catástrofe amenace la vida de los que habitan a la orilla del Nizao, de lo cual ya hay precedente.
Digo “asesinato” porque río abajo y río arriba, por diversos métodos y para beneficio de avaros y pobres, se está matando una de las principales fuentes de agua potable de la ciudad capital y llegará el momento en que muchos pedirán, con lágrimas en los ojos, un poco de agua para sus necesidades.
“Asesinato” porque sin agua la producción agropecuaria no es posible. Y estas tierras benditas de Dios, se convertirán en predios malditos por la acción depredadora de los hombres, capaces de producir sólo muerte, destrucción, calamidades.
El 10 de mayo de 1966, hace casi 40 años, el Profesor Juan Bosch, a través del programa Tribuna Democrática, dijo:

“Mientras unos cuantos dominicanos vivan talando los pinares de las lomas, otros vivan pensando en que no hay tierras buenas sin agua, así como no hay tierra mala si tiene agua, hasta en la arena cuando hay agua puede sembrase y cosecharse. En 36 años los dominicanos acabamos con nuestras lomas, las dejamos peladas y, al dejarlas peladas, empobrecimos los manantiales de los ríos. En todos los lugares del país hay cañadas que, en los meses de lluvia, bajan arrastrando lo que encuentran en su paso. El hombre no puede vivir sin agua, los animales no pueden vivir sin agua, las matas no prosperan sin agua. Hace sólo 35 años, los ríos eran ríos de pantalones largos y ahora muchos de ellos pueden pasarse a pie sin mojarse las suelas de los zapatos. Cuando sobraba el agua, nadie se daba cuenta de la falta que hacía, porque la gente sólo conoce el bien cuando lo pierde, y ahora tenemos entre todos que ponernos a trabajar como burros para no perder el agua que nos queda”.

Parece duro tener que reconocer que ahora hay que trabajar como burros si queremos preservar el agua que nos queda.
Alguien afirmó que la ciudad más limpia no es la que más se limpia, sino la que menos se ensucia… estoy convencido de que los recursos naturales tienen más garantía con su preservación que con su reposición y de que cada dominicano y dominicana anhela volver a ver ríos de “pantalones largos”, como expresaba ese dominicano del siglo pasado, el profesor Juan Bosch. En la próxima, expondré una propuesta para preservar este “oro” que permitió a los conquistadores llamar a Quisqueya “la tierra de los mil ríos”.

Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com