Desde mi estudio / Don Max, un ejemplo

Don Max, un ejemplo...

Presentación del Dr. Max Puig, con motivo de la Cena-Conferencia: Perspectivas de la Nación Dominicana - Salón Bahamas, Hotel Hilton, 3 de Mayo, 2006

Señoras, Señores:

Es un honor presentar al Dr. Max Puig Miller, Don Max o, simplemente, Max.
Nosotros, que no somos militantes de partido alguno, pero que somos militantes de la vida.
Nosotros, que creemos en la dimensión ética de la política.
Nosotros, los que nos atrevemos a soñar cada día con un país en donde los funcionarios sean servidores de todos, que hagan un ejercicio honesto y eficiente del poder público.
Los que sabemos que la historia puede escribirse de modo inesperado.
Los que anhelamos organizaciones partidarias democráticas atadas a nuestra sociedad, articuladas con nuestras luchas, capaces de impulsar transformaciones institucionales.
Nosotros, los que aspiramos a que vayan de la mano la democracia política con la democracia económica y social.
Los que creemos posible ver en la misma mesa, compartiendo el pan del bienestar, al rico Epulón y al pobre Lázaro.
Los que hemos aprendido a leer la lógica de los hechos y a sospechar de la lógica de los discursos.
Nosotros, los que le creemos a Dios, quien nos ha prometido liberación… y valoramos a los hombres y mujeres llenos de ternura y de justicia…
Los que vemos espantados como el poder político, en su más alta expresión, es pura ambigüedad, y deseamos encontrar hombres y mujeres que “cuando sea sí, digan sí, y cuando sea no, digan no”.
Nosotros tenemos en usted, Don Max, un referente crítico, un punto donde mirar, un ejemplo… y nos alegramos.
Nuestro país necesita muchos como usted… que piensen una alternativa, que arriesguen el pellejo día a día para ponerla en práctica, que acepten convivir con las diferencias y hacer de ellas una riqueza…
En estos momentos hago mías unas palabras con las que Enriquillo Sánchez, ese poeta que comprendió como nadie nuestra identidad como nación, le describió, Don Max.
En ocasión de una conferencia pronunciada por usted en la Feria Nacional del Libro, hace unos años, Enriquillo escribió estas notas que agradecemos a Rhina Ibert, quien las conservó y hoy nos permite compartirla con ustedes. Leemos:

“Presentar a Max Puig es un honor para mí. Y no sólo porque seamos amigos después de mucho más de 30 años, sino sobre todo porque Max Puig es una de la personalidades esenciales de la vida dominicana contemporánea.
Sociólogo, político, gerente del desarrollo, eficiente administrador de la realidad, Max Puig es una de las pocas personas de las de las que puedo hablar sin adjetivos. Es dueño de uno de los aparatos de análisis más finos y precisos y de una sensibilidad que invariablemente le permite estar a tono con los tiempos. Anticiparse a ellos y definirlos cuando apenas se gestan y perfilan es quizá el mayor de sus talentos y sus dotes.
Hombre íntegro hasta las últimas consecuencias, inteligencia sobresaliente que aprehende las cosas con pasmosa agilidad, Max Puig es un pionero. Su tarea primordial consiste en construir lo que somos y prever siempre las líneas maestras del porvenir. Conoce como pocos su lugar y su misión, por lo que vive en estado de alerta permanente, en esa creativa tensión de los intelectuales y hacedores auténticos. Antes que contemplar, a Max Puig le atrae la acción. Hombre de hechos, de trayectorias y de resultados, Max Puig es un compendio elocuente del moderno hombre de acción.
Su mirada le permite entender con transparencia tanto la abrumadora agenda del desarrollo y los ingentes desafíos que enfrentamos, como el clima espiritual que vive, acaso sin advertirlo, la sociedad dominicana. Vigía y arquitecto, servidor a tiempo completo, mi amigo Max Puig es una de las inteligencias más equilibradas, serenas y productivas del paisaje humano en que discurrimos”, concluye Enriquillo Sánchez.

Yo, que trabajé intensamente junto a Max un año en la Secretaría de Medio Ambiente, en la que me permitió servirle con la franqueza que me caracteriza, me identifico plenamente con Enriquillo…
Nuestro país merece un mejor camino. En esa construcción, sabemos que usted es uno de nuestros activos más preciados.
A los aquí presentes les invito a escucharlo con atención, porque estamos seguros que las palabras de Max son parte de esas herramientas de trabajo que necesitamos todos para constituirnos en un país que merezca el nombre de país… orgullosos de ser dominicanos…

Dr. Max Puig Miller
Don Max
Max… manos a la obra.

Muchas gracias…

Milton Tejada C. / 3 de Mayo, 2006.

Desde mi estudio / Competencia desigual

Una competencia desigual

Las autoridades, de modo implícito, y el Grupo Pareto, de modo explícito, señalan con claridad qué país gana con el DR-CAFTA: Estados Unidos.
Hasta ahora los Estados Unidos se comportaron –en apariencia- como el hermano mayor que concedía condiciones especiales para el comercio a sus vecinos más pequeños. La Iniciativa para la Cuenca del Caribe es un ejemplo. Hace unos años que ya no importa mantener una máscara de humanismo –a los europeos les queda mejor-. Y en el caso dominicano esa “falta de humanismo” no es sólo de Estados Unidos, cuenta con la indiferencia, la lentitud, la falta de previsión y de visión, de nuestras autoridades.
En esta ocasión, las autoridades hacen una reconocimiento implícito de nuestras limitaciones e incapacidades. Piden a la UE ayuda para preparar las economías caribeñas ante una firma de acuerdo de libre comercio. Es un reconocimiento de que los sectores productivos nacionales no están listos para abordar esta nueva apertura de nuestra economía. Sin embargo, dicho reconocimiento no se da con los Estados Unidos.
Julio Ortega Tous logró que se demandara de los 25 miembros de la UE un compromiso firme de apoyo financiero para la integración comercial, diferente y además paralelo al fondo de apoyo regional de Cotonou.
La nota reseñada por Diario Libre (2 de Mayo) habla de “altos costos de la integración” para los productores de los países del Caribe… es un reconocimiento implícito de que se necesitan ajustes: energía a menor costo, convergencia de la industria nacional con las zonas francas, eliminar trabas a la competencia, incluso interna (caso de la Ley 158, en la que la interpretación de la DGII favorece las importaciones sobre la industria nacional), y un largo etcétera que ya los industriales conocen.
Desde otro ángulo, vía el análisis económico, el Grupo Pareto nos indica quién sacará ventaja de la “libre competencia” que es el DR-CAFTA, aunque no nos indica por qué y cómo disminuir esa ventaja que, para muchos, es “lo mejor que nos puede pasar” y es “inevitable” (Ver Clave Digital). Sólo en el primer año, el incremento del comercio arrojaría un saldo favorable a EEUU de 101 millones de dólares (además del saldo que ya tiene).
Además, el estudio expone las limitaciones que implican el haber fundamentado nuestras exportaciones industriales en las zonas francas. Hoy, el 92% de las exportaciones industriales provienen de zonas francas (y este modelo está en “jaque”, no sabemos si “mate”). Más aún, los datos indican que el país destina el 87% de sus exportaciones a EEUU, mientras que en Centroamérica este porcentaje sólo alcanza el 57%, señalando que la dependencia centroamericana del mercado norteamericano es menor.
Y vale decir que si el saldo en el acuerdo de libre comercio con Centroamérica –economías que tienen más similitud con la nuestra- ha sido tremendamente desfavorable para el país, no puede esperarse menos del intercambio libre con Estados Unidos, economía muchas veces superior a la nuestra (en productividad, en competitividad).
El análisis de Pareto, reseñado por Clave Digital (02 de mayo de 2006), parece reiterar lo que ya muchos saben: esta competencia es entre un atleta en el uso pleno de sus facultades físicas y mentales y un disminuido motriz, con las reglas del primero, en la cancha del primero y los árbitros del primero… los resultados son previsibles.

Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com

Desde mi fe/El coqueteo

EL COQUETEO

Lo tratamos en el grupo de hombres de nuestra iglesia. Claro, se trata de crecer. El coqueteo...

Coquetear es divertido y casi siempre comienza de un modo “inocente”, pero es un hábito difícil de romper, incluso después del matrimonio. Causa celos, malentendidos y nos puede llevar a la infidelidad.
Es un juego preparatorio que no llega hasta el final, sino que hace que a uno le palpite el corazón, que se le sonroje el rostro, y nos trae una sensación de bienestar en el cuerpo, parece inofensivo, pero no lo es.
Si desea coquetear hágalo con su esposa. Quizás ella no se vea, ni se oiga como la primera vez que usted la coqueteó hace años, pero ella todavía quiere que usted lo haga.
Guíñele un ojo desde el otro extremo del apartamento, róbele un beso, tírele un beso cuando nadie los ve, jugueteé con ella con los pies debajo de la mesa, déle un apretón, un pellizco o unas rosquillitas. El coqueteo conyugal es divertido y seguro.

Sin embargo, con quién nos gusta coquetear…
-Con las buenas amigas del trabajo…
-Con las hermanas de la Iglesia…
-Con parientes…
-Con jovencitas…
-Con las esposas de nuestros amigos.

¿Por qué molesta tanto?

Porque el hombre que coquetea no tiene ningún derecho de acceso a las emociones, atención inapropiada ni a la vida sexual/recreativa de esas damas.
¿Cómo se siente nuestra compañera si nos viera coqueteando a otra mujer? Herida, avergonzada, maltratada…
El punto es que en lo más profundo de nuestro corazón sabemos que coquetear es básicamente incorrecto, es una infidelidad mental y emocional. Si coqueteo estoy usando parte de mi cerebro y de mi alma que está reservada para mi compañera.

Mt 5,21. 27-28

Aquí se compara el asesinato con el adultero, son motivos de juicio.
¿Cómo es posible que Jesucristo compare el asesinato con el adulterio?
Dios quiere que estemos atentos a nuestras actitudes, o sea, que estemos atento a la mayoría de las cosas que otras personas no pueden ver.
¿Por qué Jesús coloca el adulterio al mismo nivel del asesinato?

Necesitamos levantar vallas protectoras en torno a nuestro corazón, nuestros ojos, nuestras manos, nuestro cónyuge, nuestro matrimonio.
Algunas vallas protectoras: saludar a las damas con respeto; revisar dónde está nuestra mirada al momento de ver o saludar a una dama; tener sumo cuidado con los piropos; pensar en cómo se siente nuestra esposa cuando coqueteamos; cuidado con palabras fuera de orden; revisar nuestro corazón.

Y recuerde, por valientes que podamos ser, a veces es necesario huir para salvar la vida.


Milton Tejada C.

tejadamilton@yahoo.com

Desde mi estudio / RD no aprendió las lecciones del libre comercio

RD no aprendió las lecciones del libre comercio

Milton Tejada C.

Si queremos sobrevivir a esta agotadora carrera que se está llevando a cabo estamos obligados a someternos a cirugía intensiva. Se trata, sin embargo, que el sector productivo industrial y el Gobierno se pongan de acuerdo en cómo utilizar el bisturí, porque un país que aspira a un mayor bienestar no puede darse el lujo de que el Gobierno y el sector industrial continúen en una relación de oposición. O los cirujanos cooperan entre sí, o se nos muere el paciente.

Nadie puede ganar sin que otro pierda, decía Séneca. Los acuerdos de libre comercio se hacen con la lógica de ganar y ganar, las comparaciones, en la dinámica económica, se hace en función de cuánto gano y cuánto pierdo, de riesgos y oportunidades… las negociaciones, por lo tanto, no se fundamentan en la construcción de una “patria grande” o de una “sociedad de naciones”, sino que la economía, desprovista de lo político y lo social, nos hace creer que podemos avanzar hacia la integración sin renunciar a la fragmentación.
Sin embargo, República Dominicana no aprendió las lecciones que el acuerdo de libre comercio con Centroamérica debió dejarle. Hoy estamos, con muy poca variación, en la misma situación de hace seis años.
En este artículo sigo la lógica de Roberto Despradel en un estudio que realizó para la Asociación de Industrias (AIRD), en donde explica que la industria y el sector agrícola del país han gozado de una relativa protección vía los aranceles que les han permitido sobrevivir adversas condiciones de productividad y competencia o, mejor decir: que han posibilitado que industria y agricultura se enquisten en la ineficiencia y sigan sobreviviendo.
A inicios de los 90 se realizó una reforma arancelaria. Diez años después, en el año 2000, se realizó otra reforma, pero los aranceles se mantuvieron –para los productos terminados- en un 20%, a lo cual si se suma la comisión cambiaria el “arancel efectivo” alcanzaba el 33%. Incluso dentro de los parámetros de la Organización Mundial del Comercio que afirma que el arancel promedio dominicano asciende a 7.8%, si se le suma la comisión cambiaria, entonces hablamos de 20.8%, ya que todos los bienes importados pagan esta comisión.
En mis palabras, “comisión cambiaria” constituye, por lo tanto, una forma más de aranceles, un arancel disfrazado, jugando a carnaval, aunque supuestamente será eliminado este verano (dado los afanes fiscales de nuestros gobiernos no nos queda más remedio que repetir el dicho de “ver, para creer”).
Sin embargo, aunque estos aranceles suponen una cierta protección para la industria, también contribuyeron a su estancamiento, ya que los bienes de capital para las industrias y las agroindustrias, son penalizados en las aduanas, “desincentivando nuevas inversiones y la modernización de la planta productiva”. Clara desventaja con Centroamérica, en donde los bienes de capital tienen una tasa del 0%, aquí –hasta el momento, tenemos un 3% más el 13% de la comisión cambiaria, un exorbitante 16% efectivo.
La diferencia entre este elemento y la importación de bienes terminados (33%, según ya explicamos) ha constituido un margen de protección a las empresas locales. El estudio de Despradel, “Adecuación del Sector Industrial a la Apertura Económica Global”, afirma que “esto ha servido para cubrir una serie de ineficiencias productivas, tanto de las empresas, pero más importante aun del entorno en que se desarrollan. Esta situación ha atrasado el proceso de adecuación del sector industrial a la apertura comercial, y ha postergado una serie de reformas estructurales necesarias dentro del mismo sector público. Esto se hizo primeramente evidente en el año 2001 cuando el país empezó a implementar el Tratado de Libre Comercio con los cinco países que conforman el Mercado Común Centroamericano”.

Centroamérica, una lección de la que no hemos sacado las consecuencias

Republica Dominicana quiso aprender con sus vecinos. Negoció acuerdos de libre comercio con Centroamérica y con el mercado común caribeño (CARICOM) en 1998 y dichos convenios fueron ratificados por el Senado a fines del año 2000, entrando en vigencia unos meses después.
Sin embargo, a casi seis años de estos acuerdos, especialmente el realizado con Centroamérica, las industrias y el gobierno dominicanos no han aprendido la lección, no se han detenido a hacer un balance que les permita rectificar, corregir entuertos, enderezar el rumbo.
El acuerdo con Centroamérica le permitió a ese bloque colocarse como ganador frente a una derrotada República Dominicana. Tomando datos del Sistema Económico Centroamericano (SIECA), nos damos cuenta que entre 1998 –fecha de firma del convenio- y el año 2004, nuestro déficit comercial prácticamente se duplicó, al pasar de 57.2 millones a 105.6 millones de dólares. En 1998 República Dominicana exportó US$20.2 millones. Seis años después las exportaciones dominicanas a Centroamérica alcanzaron los US$28.9 millones, para un incremento de un 43% aproximadamente. En cambio, nuestras importaciones provenientes de ese mercado pasaron de 77.4 millones de dólares a 134.5 millones, un incremento de 73.8%.
¿Por qué la diferencia? Las reformas en Centroamérica han conducido a su aparato productivo a hacerse más competitivo. Despradel, en el estudio citado nos explica las diferencias entre dos aparatos productivos que parecían similares. Entre estas diferencias, señala Despradel, se encuentran: tasa de 0% para bienes de capital, lo cual fomenta la inversión y modernización tecnológica del aparato productivo; 0% de arancel para materias primas no producidas localmente, lo cual disminuye los costos de las industrias, y le brinda mayor capacidad para competir en el mercado interno; fomento de las exportaciones mediante la exoneración de todo tipo de impuestos; una política energética que le ha permitido un servicio más eficiente, tanto en términos de confianza en el suministro como de costos; tasas de intereses reales inferiores a los promedios de República Dominicana; apertura comercial sostenida, acompañada de una modernización gradual del sector productivo y de las instituciones oficiales que tienen que ver con el sector.
Si queremos sobrevivir a esta agotadora carrera que se está llevando a cabo estamos obligados a someternos a cirugía intensiva. Se trata, sin embargo, que el sector productivo industrial y el Gobierno se pongan de acuerdo en cómo utilizar el bisturí, porque un país que aspira a un mayor bienestar no puede darse el lujo de que el Gobierno y el sector industrial continúen en una relación de oposición. O los cirujanos cooperan entre sí, o se nos muere el paciente. Las medidas tomadas por Centroamérica constituyen un referente, no necesariamente esas indicaciones sirven para el delicado paciente que es nuestra economía. Que los cirujanos se sienten y deliberen… pero mirando en una misma dirección.

Desde mi estudio / Los números no me dan

Los números no me dan

Milton Tejada C.

Bueno, definitivamente la lógica y la magia parece que no se llevan bien. Es así porque al pensar en el tema de la proyectada y promovida inversión en Bahía de las Aguilas por parte del Ministro de Turismo, Félix Jiménez, los números no me dan.
Según el reporte publicado en la prensa nacional el 20 de marzo pasado, el Presidente Leonel Fernández se reunió con empresarios franceses “interesados en desarrollar el primer proyecto de hoteles ecológicos en el país, con una inversión de unos 600 millones de dólares”.
Esta inversión, según las explicaciones no desmentidas hasta ahora por el Ministro de Turismo, se harían en cuatro hoteles de 70 habitaciones cada uno, lo que quiere decir un total de 280 habitaciones, con lo que se generarían, según los proponentes, unos mil empleos directos y cuatro mil indirectos en la zona sur del país (Ver Clave Digital y nota de la Dirección de Información y Prensa de la Presidencia).
Sin embargo, los números no me dan.
Si divido los 600 millones de dólares entre las 280 habitaciones, tengo que cada habitación saldría en 69.6 millones de pesos. Prácticamente ningún Penthouse en la ciudad de Santo Domingo cuesta esta fortuna. Un experto consultado nos indicó que una habitación sofisticada puede salir, a lo sumo, en 300 mil dólares, equivalentes a RD$9,750,000.00 pesos, casi siete veces menos que las ofertada por los inversionistas a nuestro Ministro de Turismo y a nuestro Presidente, Leonel Fernández.
Sin embargo, nadie hace una inversión por “amor al arte”. Nos guste o no, el lucro, la ganancia es el fin de todo negocio. A lo que menos aspira un inversionista es a lo que llama “punto de equilibrio”, dicho sencillamente: no gano, pero tampoco pierdo.
Para recuperar los 600 millones –sin contar tasas de interés ni aspirar a ganancia alguna- cada habitación deberá generar RD$290,178 millones de pesos al mes, lo que equivale a RD$9,672.6 pesos diarios o, dicho en dólares a una tasa de RD$32.5, US$297.6 dólares diarios, sin bebidas, comidas, diversión y todos los demás servicios que ofrecen nuestros hoteles a huéspedes tan distinguidos.
Sin decir que habría que hacer infraestructura de acceso –que a lo mejor el Estado asume-.
Sin señalar que los turistas tienen su aeropuerto más cercano en Barahona.
Sin indicar que el agua es un problema grave en la zona.
Sin recalcar que hay varios kilómetros de playa que pueden utilizarse fuera del Parque Jaragua.
Sin hacer caso de la advertencia de que se haría un daño irreversible a la preservación de esa parte del país y del país como un todo.

Las cifras que le ofrecieron al Presidente Fernández y que entusiasmaron tanto a nuestro ministro de Turismo, Félix Jiménez, parecen más fruto de la magia, que de la lógica. Qué me lo expliquen, porque quiero entender el fenómeno de un país gobernado por el más racional de nuestros gobernantes, haciendo alarde de la magia de uno de sus ministros.

(Vista de la Playa Bahía de las Aguilas - parte del Parque Jaragua,

codiciada por algunos en detrimento de todos).

Dominicana lanza un SOS para detener
planes de destruir Parque Nacional Jaragua

“El desarrollo turístico no debe ser una excusa para minar un patrimonio natural excepcional que no es sólo de los dominicanos, sino también de la humanidad” (Francesc Giró).

Milton Tejada C. /
Especial para Ecoportal.net

El Presidente Leonel Fernández viajó recientemente a Europa. Uno de sus objetivos fundamentales en este tipo de viaje es ofertar las oportunidades de inversión que se dan en República Dominicana, país donde se ha desarrollado un turismo de playa y sol, relativamente barato, pero que se ha convertido en el sector que más divisas genera a las arcas nacionales. En este viaje hubo una oferta: la posibilidad de que capitales franceses invirtieran en la construcción de cuatro hoteles “ecoturísticos” en Bahía de Las Águilas, zona comprendida dentro del Parque Nacional Jaragua, por lo tanto, área protegida. A las orejas del mandatario se encuentra Félix Jiménez, Ministro de Turismo, quien ha intentado varias veces hacer posibles las inversiones en la zona, pese a que la Ley lo prohíbe.

En sus primeros meses, Jiménez solicitó la ayuda de la Organización Mundial del Turismo (OMT) para que elaborara un estudio de la factibilidad de las inversiones en Bahía de Las Águilas. Pensó que la OMT sería un aliado natural de sus pretensiones. Se equivocó. Un informe preliminar le fue entregado en enero del 2005. Divulgado tímidamente por la prensa dominicana, dicho informe no favorece los planes del Ministro, por lo tanto, su conclusión lógica fue: no hay que darlo a conocer. La investigación no llevó a las conclusiones anheladas por el Ministro.

Al frente de la misión de la OMT se encontraba Francesc Giró. Su objetivo: elaborar un documento de proyecto destinado a formular un plan maestro para el desarrollo turístico de la región sudoeste de la República Dominicana y la región sudeste de la República de Haití, con énfasis en la franja costera desde Cabo Beata hasta la población de Pedernales, y en el territorio de Haití hasta la población de Marigot, con el fin de erradicar la pobreza extrema de estas zonas en ambos países.

Hoy, República Dominicana necesita la solidaridad del movimiento ambiental internacional, de quienes saben que nuestro planeta está herido de muerte y que el Parque Nacional Jaragua es la zona de mayor biodiversidad de las Antillas. Desde este país, el movimiento ambiental lanza un SOS para que las organizaciones de toda América Latina digan NO a la destrucción de un patrimonio que no es sólo de los dominicanos, sino de toda la humanidad.

El informe de Giró fue escrito en Barcelona, España, febrero del 2005. He aquí algunas consideraciones externas por Francesc Giró, en su reporte preliminar o relato de su misión (las negritas nuestras, Milton Tejada C.).

“(El Parque) Jaragua tiene un valor excepcional tanto desde el punto de vista paisajístico, como del punto de vista de la biodiversidad, albergando un gran número de plantas y animales endémicos y conservando comunidades vegetales en un estado prácticamente intacto.

“Los ecosistemas del Parque Jaragua son de una gran fragilidad, debido a la aridez de la zona y falta de agua. La instalación de cualquier infraestructura y en particular la apertura de pistas o senderos, debería realizarse con la máxima prudencia. La población existente de pescadores y los medios de que disponen, indicarían un aprovechamiento sostenible del recurso pesquero hasta la fecha, sin mayores problemas.

“En Pedernales el agua parece ser uno de los factores limitantes para su desarrollo. Sin duda esta es una de las razones por las que Jaragua se ha mantenido tal como está.

“La provincia de Pedernales tiene una oportunidad única de desarrollar el ecoturismo, teniendo a muy poca distancia una de las mejores muestras de la región caribeña de bosques secos, playas vírgenes, humedales y arrecifes coralinos, y la sierra con distintos tipos de bosque, vistas espectaculares, temperatura suave y una gran riqueza en aves endémicas. Existe la posibilidad de mejorar y embellecer la población de Pedernales convirtiéndola en un atractivo turístico y permitiendo el desarrollo de pequeños y medianos hoteles en la población. Finalmente, entre Pedernales y Cabo Rojo existe una larga playa con humedales y manglares, donde podría promoverse el desarrollo de turismo de playa, con algunos hoteles mayores. Estos desarrollos que sin duda tendrían un gran impacto en las áreas naturales sobre las que se implantarían, deberían hacerse incorporando los valores naturales de su entorno como manglares, lagunas y humedales, como elementos ornamentales, como zonas tampón entre un hotel y el siguiente, reconociendo sus valores y atractivo. Cada hotel debería tener una superficie igual o mayor a la que ocupa destinada a “jardín”- reserva natural privada para sus clientes y como contribución a la conservación de la biodiversidad.

“En Pedernales una naturaleza excepcional que se encuentra dentro y fuera de los parques nacionales contrasta con una población con un elevado nivel de desempleo. El Plan Maestro de desarrollo turístico debe garantizar que el desarrollo turístico tenga un impacto en la erradicación de la pobreza y que tenga lugar adoptando los principios de sostenibilidad ambiental. Es fundamental que si se desarrollan complejos hoteleros, estos tengan el máximo impacto en la población, e incluso un impacto positivo en la conservación de los valores naturales de la región. El desarrollo turístico no debe ser una excusa para minar un patrimonio natural excepcional que no es sólo de los dominicanos, sino también de la humanidad

“La conservación de los valores naturales excepcionales del suroeste de la República Dominicana debe ir en paralelo a un aprovechamiento ecoturístico racional que garantice beneficios a largo plazo para el conjunto de la población local. Sobre todo en esta región de la Dominicana, existe una oportunidad de hacer las cosas de otra manera, una oportunidad de crear nuevos instrumentos como el que se ha planteado ya, de un fondo social y ambiental, nutrido por los inversores, hoteleros y clientes, que promueva inversiones en educación, salud y otras áreas en beneficio de la población local, y también inversiones en los parques y áreas naturales para garantizar su conservación y el mantenimiento de las infraestructuras para los visitantes”.

Desde mi estudio / Un cambio cultural

Un cambio cultural

Milton Tejada C.

Hace unos meses –diciembre del 2005- la Universidad Iberoamericana dio apertura a un Centro de Innovación y Desarrollo –CIDE- que pretende contribuir a elevar la competitividad de las empresas dominicanas frente a la apertura comercial. La verdad es que un elemento fundamental de este tema es el de los recursos humanos, y las universidades constituyen el marco institucional para impulsar los mismos.
Hace unos días tuve el placer de entrevistar a Manuel Diez, exitoso empresario que se encuentra al frente de DIESCO, industria del plástico. Entre muchos, tratamos un tema que quiero destacar: la necesidad de un cambio de mentalidad por parte de los industriales dominicanos. En sus palabras: romper la mentalidad insular de nuestros gerentes, el “mundo es ancho y ajeno”, pero no se resiste a que lo hagamos propio.
El Presidente Leonel Fernández ha hablado de la necesidad de una estrategia de competitividad. Incluso, refiriéndose al sector industrial de modo particular, planteó la necesidad de una “convergencia industrial” que elimine la dualidad de políticas existentes en relación a las zonas francas y a la industria nacional.
Mentalidad insular, reducido papel de las academias en el desarrollo de recursos humanos cara a mercados cada vez más abierto, dualidad de políticas públicas… Sin embargo, hay un elemento en común: sectores que deben desarrollar alianzas estratégicas para un desarrollo sostenible de la nación, para el bienestar del país, marchan de modo paralelo, a veces se contraponen y hasta se oponen, no definen formas de cooperación adecuadas… para los empresarios, el Estado obstaculiza; para el Gobierno, los empresarios no quieren competir…
En ese sentido, se requiere un cambio de cultura, una capacidad de trabajar juntos, un soñar una nación camino al bienestar de sus hombres y mujeres, de sus familias… se requiere saber que el único modo de que el bienestar de unos pocos se convierta en bienestar duradero es que haya posibilidades para todos. Se requiere asumir cuáles son nuestras ventajas y nuestros puntos débiles. Atreverse, por parte de empresarios que deben asumir que una de sus características es el riesgo. Toda inversión es un riesgo. Se requiere transparencia por parte de un Estado que se niega a la transparencia. Y los aportes de academia que no deben reducirse a repetir o a importar tecnologías con el correspondiente manual de cómo armarlas y usarlas. Desafíos.

03 de Abril, 2006.

De otros / Luis Carvajal: Acusados de . . .

Acusados de defender matitas y piedras

Luis Carvajal

Hemos sido acusados de defender matitas y piedras, de ser ilusos y enemigos del desarrollo, de causar el hambre y el atraso del Sur lejano. En lo que alguien consideró el insulto más contundente y denigrante, se nos disparó el calificativo de poetas, soñadores y utópicos.

No nos da vergüenza defender a un cocodrilo, una iguana o una tortuga carey. Confesamos que no podríamos soportar el rubor si nos tocara compartir mesa o camino, destino o proyecto con aquellos que poseen títulos de Bahía de las Águilas, Isla Cabritos o el Lago Herniquillo.

No, no nos avergüenza creer que un cactus, una palmera, un insecto o un murciélago tienen derecho a la vida. No tenemos capacidad para tolerar la mano extendida, vacía o llena de banqueros pobrígenos, ni de funcionarios corruptos, ni de políticos demagogos y embusteros.

No nos avergüenza ser ilusos y pretender utopías y proclamar la belleza del vuelo de un ave, del salto de una ballena, del humus de una lombriz o de la casa andante de un molusco. La imponencia de una villa en una zona exclusiva, de un vehículo último modelo cuyas líneas y precio ofenden la pobreza, de una vida mullida y dispendiosa producen en nosotros alergia y rechazo.

Proclamamos nuestro pecado, asumimos nuestro compromiso con la hormiga y la cotorra, los helechos y la llovizna, con el gusano carroñero y con la rosa, con los líquenes y las babosas. Con la vida en todas sus formas.

No nos avergüenza la pasión por la poesía, nuestra dependencia afectiva de los atardeceres en las montañas y la vertiginosa caída de las aguas en las grutas y laderas.

No nos avergüenza la capacidad de sorprendernos ni el compromiso con orugas y cavernas.

Nos indigna, sin embargo, el compromiso de gobiernos y partidos con los eternos intereses que corroen o entregan el patrimonio nacional, nos asquea la falta de compromiso, la prepotencia servil y mercenaria de secretarios de Estado e intelectuales formales en trajes rigurosos y flexibles principios.

No nos avergüenza nuestra convicción ni nuestro credo, nos avergüenza, sin embargo, la falta de convicción y de fe de quienes pretenden nuestro silencio o indeferencia.

Nos avergüenza la desvergüenza ajena.

Sin vergüenzas asumimos la poesía, los sueños, la utopía.

Sin vergüenzas, sépanlo bien, sinvergüenzas, esta lucha apenas empieza.

Desde mi estudio / Una critica no consecuente

Una critica no consecuente

El Presidente Leonel Fernández consideró que la labor informativa ejercida por redes de comunicadores que organizan los partidos políticos confunde a la opinión pública e impide a la población discernir los temas de trascendencia para el progreso de la sociedad, dificultando la gobernabilidad (Clave Digital – 28 de marzo de 2006).
Estamos de acuerdo con el Mandatario. Sin embargo, consideramos que esta es una critica no consecuente en su caso, puesto que desde el Palacio Nacional se mantiene funcionando una “Red de Comunicadores con Leonel” que agrupa a más de 400 de nuestros colegas en todo el país. Dicha red realiza sus encuentros en el propio Palacio Nacional y el Director de Prensa, Rafael Núñez, la encabeza.
Fernández está en su derecho si considera que esta estructura ayuda a “difundir” su obra de Gobierno. Sólo que, a la hora de hacer críticas, hay que mirar el techo de la propia casa.

Milton Tejada C.

tejadamilton@yahoo.com

Mi carta ambiental / De fuera vendrán que de casa...

De fuera vendrán que de casa nos echarán…

El refrán popular señala que “de fuera vendrán que de casa nos echarán”. Utilizo este dicho de nuestra sabiduría cotidiana para indicar cuál es la posición que sostiene actualmente el Secretario de Turismo, Felix Jiménez –Felucho- con relación a los temas de medio ambiente.
Primero, Jiménez utiliza un lenguaje cercano al desdén al referirse al papel de Medio Ambiente en relación a los anunciados proyectos en Bahía de Las Águilas. Afirma que la Secretaría de Medio Ambiente no se ha interesado en conocer los proyectos de posible desarrollo turístico de la línea Suroeste, pese a que hace más de 18 meses se le invitó a participar en los estudios de impacto ambiental y no han acudido (El Día – 28 de marzo de 2006 – el subrayado es mío, MT).
Es decir, para Jiménez, Medio Ambiente es un “invitado”. El señor Secretario de Turismo parece olvidar que los temas relativos a los recursos naturales –y especialmente relativos a las áreas protegidas- son potestad de Medio Ambiente y no de su cartera. Si de “reyes” se trata, quien debe pedir “audiencia” es él y no Puig, quien debe solicitar ser invitado es él, y no Puig. Un amigo me comentó: prepotencia de tiempos pasados.
Muy “condescendiente” con las potestades ajenas que se abroga como propias al afirmar que “hace más de año y medio que hemos enviado comunicación a la Secretaría de Medio Ambiente para que participe con nosotros (Turismo) en los estudios del posible desarrollo turístico del Suroeste para formar un equipo, si ellos (Medio Ambiente) no se han interesado, yo no puedo responder por eso”, dijo el funcionario al ser entrevistado en su despacho en la sede de la institución.
Segundo, Jiménez parece ignorar que quien señala los términos de referencia con los cuales ha de elaborarse el informe de impacto ambiental –estudio, dicen algunos- es la Subsecretaría de Gestión Ambiental de la SEMARENA. Que inversionistas franceses, por su cuenta, hayan hecho estudios, bien por ellos, les permitirá reflexionar sobre la factible de sus posibles inversiones. Dichos estudios, sin embargo, carecen de validez final y han de ser considerados como simple asunto privado.
Tercero, sí estamos de acuerdo con Jiménez en cuanto a que es inadecuado oponerse al proyecto antes de conocerlo, porque a lo mejor no es ni siquiera en la propia Área Protegida, aunque aproveche el potencial ecoturístico de la misma. Ahora bien, si es en la propia Bahía de Las Águilas, como ha dado entender el Ministro y el Señor Presidente, la oposición no tiene porqué esperar “conocer” las vías del desastre.
Cuarto, Jiménez señaló que “Algunos de ellos son enemigos del desarrollo de Pedernales y no quieren que se desarrolle, pero lo que están propiciando es que un grupo de sinvergüenzas se quede con los títulos de terrenos que no les corresponden”. ¿Quién le ha dicho a Jiménez que hay derechos, títulos, en un área declarada como Protegida? Si lo hay, será un Tribunal de Tierra quien dirima esa cuestión y establezca si el Estado ha de pagar o no alguna compensación. A mi entender, la capacidad de Jiménez “visualizar” cuáles son las intenciones de quienes se oponen al proyecto va más allá de lo prudente. También recuerdo otro refrán que decía mi viejo: de bien intencionados está llano el camino del infierno.
En definitiva, que el Secretario de Medio Ambiente, Max Puig, debe tener mucho cuidado, y con él todos los que asumen una defensa de las áreas protegidas como garantía de la viabilidad del futuro de la nación, porque parece ser que puede cumplirse el refrán que dice: de fuera vendrán, que de casa nos echarán…

Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com

Desde mi estudio / Carmen Isabel y un simple reclamo

Carmen Isabel y un simple reclamo

Una muestra de la esperanza, del ya sí, pero todavía no.

Milton Tejada C.

Meditación y emoción parecen querer hacer síntesis en los versos de Carmen Isabel Mestre de modo tal que, por momentos, más parece una exposición versificada de su filosofía de vida que una poesía vivencial, y en otros momentos cabe aplicarle lo que Juan Salvador Tavarez, parodiando a Walt Whiman, nos declara en la solapa del libro “Versos al Viento”: “Quien toca este libro toca a una mujer, pero a una mujer de carne y hueso”.
Esta afirmación toma cuerpo si nos damos cuenta que utiliza sustantivos como “eones de luz de la creación”, “fardo de karmas”, “la estirpe que imprime hoy sus huellas”, “esencia sideral”, “amarte es ya un reflejo…”, entre otros.
Carmen Isabel escribe transida de “un ya sí, pero todavía no” con que cabe definir la esperanza humana que nos permite ser puentes tendidos entre el abismo de lo real y nuestros sueños y deseos. Así, por ejemplo, en su “Epístola a la madre ausente” la vemos poner su corazón desgarrado en “una soledad huérfana e inacabable como los desiertos en que habitan las penas del alma”, y el otro pie jubiloso en una nostalgia que no se inclina ante la muerte y que es llena de aceptación, al escribir:

“Nunca morirás
porque vives en cada manifestación del amor
en cada madrugada
en cada madre que prodiga sus caricias”;

ó

“Extenuada,
cansada de pugnas internas
y argumentos inútiles
me siento feliz y liberada
al ser seducida por tu andar de niño
por tu sonrisa de mediodía
por tus manos inquietas
de mariposas recién nacidas”.

Mestre, además, es una poetisa gratamente sorprendida. Sus seres amados, aquellos a los que canta, son objeto de una devoción casi religiosa, de una contemplación profunda, de una devoción que nace de lo que da y de lo que recibe y que, por lo tanto, se convierte en un lazo fuerte más que en una distancia insalvable. El otro como distinto, pero no contrario, le permite a Carmen Isabel “estar y no estar” en la escena que describe o nos presenta. Es como si una película se proyectara ante sus ojos y ella, coprotagonista junto a otros, se desdoblara para permitirnos también a nosotros ser espectadores a través de sus palabras llenas de imágenes.
Por momentos, la poesía de Mestre puede parecernos “cursi”. En lo particular considero que es, más bien, simple, limitada aún por un vocabulario que se queda en el ámbito de la vida cotidiana y que, por eso, evidencia el tiempo, el espacio y los elementos como los percibimos todos los días. Así en estos versos encontramos presentes la lluvia y el fuego; la noche, la tarde y la madrugada; el mar y la neblina; el sol y la luna…
Carmen Isabel tiene, en su libro, un simple reclamo, el del amor y el de la lucha contra la soledad y la distancia, la declaración de una armonía que es vivida en constante tensión con elementos que se le oponen:

“En fin,
dime cómo le digo a mi vida
que ande sola
que se enclaustre en la oscuridad
y se resigne a languidecer
en la densa bruma de soledad
que cubre el mundo
cuando no tengo tu amor”.

Y es por ese reclamo que me permito afirmar que en ella hay poesía y que los poetas, como los cristianos, “no envejecemos, sino que maduramos”.

Desde mi estudio / Un plazo, por favor...

Desde mi estudio / Un plazo, por favor…

El administrador de la CDEEE, Radhamés Segura, dijo que el sector empresarial debe entender que la difícil situación energética no se puede resolver de manera instantánea, sino que es un proceso a mediano y largo plazo (El Caribe – 17 de marzo de 2006).
Nosotros, los que nos hemos ubicado en el terreno de las “humanidades”, del quehacer literario o periodístico, solemos tener la percepción de que los ingenieros son profesionales capaces de estructurar soluciones –con cálculos precisos- a muy diversos problemas: desde áreas estructurales de construcción –no importa lo faraónica que sea la obra- a sistemas complejos de planificación.
El ingeniero Segura, Vicepresidente de la CDEEE, probablemente tenga toda la capacidad para llenar el prototipo que he definido. Sin embargo, agobiado por nuestras presiones –la de los empresarios, especialmente el sector industrial, la de poblaciones enteras que ponen el “grito al cielo” e incluso organizan procesos huelgarios, la de empresas que participan en el negocio eléctrico y que quieren sus cuartos… a lo mejor carece de tiempo para concienzudos cálculos.
No se trata de quién es el “protagonista” de la película. Que si el Gobierno debe liderar la búsqueda de soluciones, que si “ya que los hombres no pueden, que gobiernen las mujeres” o cuantas escaramuzas verbales se le ocurran a los involucrados (total, que no hay película si el cine está a oscura).
La cumbre planteada por Elena Viyella de Paliza –Presidenta del CONEP- es pertinente.
Si Segura carece de capacidad para “asegurar” en qué tiempo tendremos una solución al tema energético, que pida ayuda a sus colegas de las distintas facultades de ingeniería de las prestigiosas universidades dominicanas… y si le parece poco la capacidad de cálculo de nuestros ingenieros de la UCAMAIMA, INTEC, APEC, UASD … que solicite apoyo de otras facultades latinoamericanas: Monterrey, Mayagüez… o al mismo Estados Unidos…
Lo que no puede permitirse Segura es decirnos, como nos dice, que la solución lleva tiempo… porque tiempo es el que llevamos esperando –más de 40 años-. Que le ponga fecha, que le ponga límite… y que no vuelva a soltar una explicación poco de ingenieros como esa de que se han agudizado los apagones por el crecimiento económico y el crecimiento en la venta de electrodomésticos en diciembre (chichiguas de los tiempos modernos, Sancho).

Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com

Desde mi estudio / Candelier y la clase alta

Candelier y la clase alta

Tenemos un perfil del próximo presidente de la República. La encuesta Hamilton, publicada por Listín Diario, indica una opinión muy favorable del general retirado Pedro de Jesús Candelier. Más del 50% de los ciudadanos, en cualquier región del país, ve como aceptable su figura. Sin embargo, concentro la atención en algo. Esta opinión favorable alcanza el 63% en la población de 30 a 39 años y el 78% en la clase alta. Los jóvenes, los que marcarán la pauta en el futuro. La “clase alta”, la elite de poder económico y político actual. Tres de cada cuatro (y un “chin” más, por si acaso). ¿Será cierto que Candelier representa la represión, el autoritarismo?

Pero hay otra lectura… nuestra sociedad está llena de contradicciones. Elogia a Leonel Fernández, quien se proclama paladín de la democracia –independientemente de que las condiciones actuales no favorecen el ejercicio democrático del poder- e igualmente elogia a Candelier. Hay dualidad social. Hay esquizofrenia. Hay deseos de orden –Candelier- y legalidad –Fernández-.

Y hay otra hipótesis: el país marcha sin rumbo… todo es posible.

Bueno… por hoy está bien de pesimismo.

Milton tejada C.
tejadamilton@yahoo.com

Mi poesía / Correré un riesgo

Correré un riesgo

Ysabel:

Porque te atreviste a ofrecerme tu amistad,

ese amor tan necesario en una vida de pareja

que goza más allá del eros

No me importa que mi propuesta
sea parte del mundo de los sueños
y no del de las realidades.
Sueño que depende de mi y de ti
y de ALGUIEN más que conoces.

Correré un riesgo.

Porque la esperanza sin riesgo
no es esperanza alguna.
La esperanza está en creer
en la aventura del amor
y dar un salto.

Correré un riesgo.

Porque sé que caminar
a solas es posible,
pero como buen andariego
también sé que el verdadero
viaje es el de la vida
y en él requiero compañera.

Me has ofrecido tu amistad.
Un hermoso don de Dios,
un regalo por el cual
doy gracias a EL y a ti.
Amistad que me enlaza
con muchos otros dones (
como este de volver a sentir
que mis raíces,
siempre cercanas a Dios,
recobran vida y desean
volver a beber de su fuente).

Correré un riesgo.

Te pido
que me permitas ser tu amigo,
pero también que te atrevas,
a tratar de descubrir si Dios
quiere que seamos compañeros
en el camino de la vida,
andariegos juntos,
amigos que se aman.

Correré un riesgo.

El de la esperanza,
El de la amistad
que afirma
la posibilidad del amor.

MT

Desde mi estudio / Lógicas revertidas

Lógicas revertidas

Si el domingo las declaraciones de dos prominentes funcionarios me causaron cierto acercamiento al “miedo”, casi al espanto, hoy señalo a otros dos funcionarios cercanos a los sectores empresariales del país cuyas lógicas me parecen revertidas.
En los métodos tradicionales de investigación nos indicaban que el estudio de un fenómeno se hace estableciendo sus causas y sus consecuencias (uno de los caminos, por supuesto). Hoy me encuentro que lo que explica algunas cosas no son las causas, sino las consecuencias.
Para que estas ideas no parezcan una “galimatías”, me es preciso hablar con nombres y apellidos.
El lunes (El Caribe – 13 de febrero del 2006) fueron publicadas unas declaraciones de Horacio Alvarez, asesor de exportaciones del CEI-RD, quien señaló que el país está rezagado en la elaboración de los estudios de impacto, costo y beneficio que se obtendría del DR-CAFTA. Dichos estudios, según Alvarez, permitirían determinar cuáles son los productos prioritarios que tendrán una mayor participación en el marco del TLC con Estados Unidos y Centroamérica (El Caribe – 13 de febrero de 2006).
La lógica que nos enseñaron parece indicar que el país debió primero realizar dichos estudios de impacto, costo y beneficio antes de negociar el DR-CAFTA, porque sólo así se podrían defender los intereses nacionales sobre bases firmes y no un “más o menos”. Sin embargo, no fue tal el proceder (a diferencia de fines de los años 90, si la memoria no me falla, cuando el Encargado de Negociaciones Comerciales, Frederick Emán-Zade, planteó como condición para negociar que cada sector presentara sus estudios de impacto para justificar sus posiciones).
Lo hecho, hecho está. Ya no proceden, señor Alvarez, dichos estudios (aunque existen algunos indicios, incluyendo elementos aportados por la USAID). La consecuencia, un tratado de libre comercio, ha quedado establecida mediante firma y ratificación por el Congreso.
Además de la de Horacio Alvarez, hoy encontramos otra “lógica revertida”. Se trata de Andrés Vanderhorst, Director Nacional de Competitividad quien, según el Listín Diario, estimó que el proteccionismo de que han disfrutado los sectores productivos ha reducido las oportunidades de la clase baja de beneficiarse del crecimiento del país en los últimos 30 años.
Y añade (seguro que con mucha gracia) que, aunque ese crecimiento ha promediado un 5.4 por ciento, los problemas ancestrales en educación, salud, energía e infraestructuras, siguen latentes.
Es decir, tres elementos: crecimiento económico, proteccionismo y pobreza. Una lógica: el crecimiento económico con proteccionismo genera pobreza. Una propuesta implícita: el crecimiento económico con apertura –o sin proteccionismo- es una contribución significativa a la superación de la pobreza.
Lo que Varderhorst graciosamente obvia decir es que la inversión del Gobierno dominicano en educación es muy baja (¿2.4% del PIB?). Lo que obvia decir es que no se puede ser competitivo en base a mano de obra barata y que no se puede superar la pobreza si no se eleva el nivel de educación. Lo que obvia decir es que la desprotección del sector industrial se manifiesta en elementos fundamentales para la competitividad, tales como el costo de la energía eléctrica, los altos costos del transporte aéreo y marítimo, el doble pago en algunos elementos de la seguridad social. . .
¡Es más simple buscar nuevos responsables de la pobreza!
Claro, estamos conscientes de que no se trata de responsabilidades por grupos o individuales. Todo un engranaje institucional y social funciona a la mil maravillas para “fabricar pobres” (y en escala competitiva, por cierto).
Las palabras del Director Nacional de Competitividad nos recuerdan una leyenda de Eduardo Galeano. Cuenta Galeano que un predicador llegó a una tribu indígena y expuso, durante largo tiempo, el mensaje de la Biblia para ese pueblo. Al final, guardó silencio. Y el jefe de la tribu, en nombre de todos, sentenció: “Lo que dices, arrasca y arrasca con fuerza, pero arrasca donde no pica”.
De todos modos, para muchos la pobreza es para siempre (si no lo es, en República Dominicana estamos “aportando” para demostrar la verdad de esta afirmación) ¡Perdón por el pesimismo de un martes cualquiera!

Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com

Desde mi estudio / Con temor, casi con miedo...

Con temor, casi con miedo…

Múltiples voces se elevan de modo permanente contra la delincuencia que “arropa” nuestra sociedad. Cierto, en algunos espacios geográficos causa temor caminar por las calles. La cultura de la sospecha, del prevenir, se ha ido incrementando. La inseguridad parece una nota cotidiana.
Sin embargo, no es hasta hoy domingo cuando este temor que nos habita a todos se me comienza a convertir en miedo y espanto. Dos prominentes funcionarios del presente Gobierno –Franklin Almeyda Rancier y Danilo Medina- hacen declaraciones que –aunque puede que sean ciertas- indican descomposición desde la cabeza estatal.
Franklin Almeyda Rancier, Secretario de Interior y Policía, a quien hemos de reconocer su afán reformador –más allá de los tiempos universitarios-, considera válida todavía hoy las apreciaciones que en el 1996 hiciera el Presidente Leonel Fernández: la corrupción estatal se lleva más de 30 mil millones de pesos del erario público (El Nacional – 12 de febrero, 2006).
Afirmó que parecen unos “quijotes” quienes usan los fondos del erario adecuadamente y son honrados (entre los que se incluyó él y al Presidente Fernández). Dijo creer que hoy son mucho más de 30 mil millones de pesos. Sin embargo, hábil político, dirigió los dardos hacia poderes del Estado que no controla el Partido de la Liberación Dominicana: los ayuntamientos y el Congreso, los cuales dijo que tendrían que cambiar “a otra mano que no coja lo que no es suyo”, “otras manos que hagan posible el progreso y el avance de la sociedad dominicana”.
¿Cómo es posible que se acepte como válido tal nivel de corrupción y los organismos de investigación –sobre los cuales Almeyda Rancier tiene poder, por sus funciones de Secretario de Interior y Policía- no sean capaces de evidenciar con mayor fortaleza tal avalancha de recursos?
¿Cómo es posible que el Gobierno se enfrasque en una lucha con el Congreso por aprobar una reforma fiscal, primero, y luego un presupuesto en donde se discuten siete mil millones de pesos, cuando la corrupción se lleva “más de 30 mil millones” y la evasión no se sabe cuánto?
¿Cómo es posible que haya quienes cuestionen al Secretario de Interior y Policía por ser serio ante los recursos del Estado?
O tempora! O mores! Sí, qué tiempos y qué costumbres, ya camino no sólo del temor, sino también del espanto.
Y es que nos atemoriza el asaltante que cuchillo en mano se entra a nuestra residencia o es capaz de arrancar, sobre una motocicleta, la cartera de una dama. Nos causa horror un guardián privado que mata a casi toda su familia –pese a las denuncias reiteradas de la esposa-, o una sorpresa un asalto a un hogar de un casacambista que más bien parece, como alguien indicaba, una “operación de comando”.
Por tiempos y costumbres, sin embargo, guardamos silencio, pasa desapercibido otro tipo de delincuente. Más aún: algunos suelen expresar sin rubor alguno cierta admiración, porque esos “sí saben cómo hacer las cosas”, refiriéndose a los mismos que Almeyda Rancier señala como beneficiarios, en provecho propio, del erario público.

II
La segunda intervención también es de un influyente funcionario –quizás más que el anterior. Se trata de Danilo Medina, Secretario de la Presidencia. Algo así como “la mano derecha” del Presidente. En El Nacional de hoy, domingo 12, Medina justifica las tendencias. No tiene nada de nuevo justificar las tendencias al interior de instituciones, sobre todo de los partidos políticos (aunque el PLD tuvo un tiempo en que negó las mismas).
Lo novedoso –y da lástima por la concepción política que parece subyacer detrás- es que esa concepción de “tendencia” se plantea como algo que existe en “todas las instituciones de la sociedad dominicana” y que “aplasta a los demás”.
Las iglesias, las familias, las empresas privadas, las Fuerzas Armadas… nada escapa a esta categoría de análisis, según Medina. “Cuando a un general lo hacen jefe de Estado Mayor, es con su grupo que va a aplastar al resto. En todas las instituciones ocurre eso, hasta en los 12 apóstoles existían divisiones".
Si la primera indica una descomposición moral que reconoce Almeyda Rancier, la segunda indica una descomposición política. Que existan diferencias, vale. Que incluso esas diferencias se articulen en grupos, tendencias, estructuras, también es válido y hasta legítimo. Sin embargo, que dichas articulaciones se constituyan en estructuras para “aplastar” (recuerdo a mi abuela persiguiendo a las voladoras cucarachas)… espanta.
Y cabe que nos preguntemos si esa es la “filosofía” con la que el PLD encara las próximas elecciones: “si ganamos el Congreso y los Ayuntamientos, que no le quepa duda a nadie, aplastaremos a los vencidos”… Una cultura que anuncia el terror. Vae victis!

Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com

Mi carta ambiental / Así opinaba el Secretario

Mi carta ambiental

Amig@s:

Les envío copia de unas palabras que en julio del año pasado el Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Max Puig, expresara en un encuentro con funcionarios de la Subsecretaría de Áreas Protegidas y Biodiversidad y con la presencia de los administradores de los parques nacionales. En ella el Dr. Puig asume la defensa integra de los parques nacionales –incluyendo las llamadas áreas de recreo-. Sus argumentos son válidos. Pueden existir diferencias, pero Puig al frente de Medio Ambiente parece constituir una garantía de que las áreas protegidas servirán realmente al desarrollo de la nación y no al enriquecimiento de grupos particulares.

Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com

________________

PALABRAS DEL SECRETARIO DE MEDIO AMBIENTE EN EL ENCUENTRO CON LOS FUNCIONARIOS Y TECNICOS DE LA SUBSECRETARIA DE AREAS PROTEGIDA Y BIODIVERSIDAD Y CON LA PARTICIPACION DE TODOS LOS ADMINISTRADORES DE LAS AREAS PROTEGIDAS DEL PAIS

“La Secretaría de Estado de Estado de Medio Ambiente reitera su actitud de defensa del patrimonio natural y cultural de la República Dominicana, convencida ahora más que nunca que es una de las formas de asumir la defensa de la nación, en momentos en que se ha osado cuestionar la viabilidad de esta.

Esta Secretaría de Estado y todos sus funcionarios, actuando con total apego a la institucionalidad vigente, y asumiendo con firmeza la misión que nos ha sido encomendada por el Honorable Presidente de la República, Dr. Leonel Fernández, informa a la opinión pública que no cederá ante presiones de ningún tipo, públicas o privadas, en el cumplimiento de su deber de defender los parques nacionales y otras áreas equivalentes que forman parte del sistema nacional de áreas protegidas.

Actuamos convencidos de que no se puede pretender combatir la pobreza destruyendo la riqueza. Las Areas Protegidas constituyen una riqueza y no se les debe destruir en base a argumentos inconsistentes. Es nuestro deber mantener el flujo de riqueza y movimiento económico que actualmente se produce teniendo como principales atractivos las áreas protegidas y los recursos que en estas se conservan. Cada año más de medio millón de turistas provenientes de todos los polos turísticos del país visitan las áreas protegidas, cerca de doscientos mil de estos visitan el Parque Nacional del Este.

Consideramos una irresponsabilidad agotar las riquezas naturales actuales para beneficio de una minoría, sin pensar en la mayoría marginada ni en nuestros hijos, nietos y todas las futuras de generaciones de dominicanos.

Promover la enajenación del territorio y del patrimonio natural y cultural de la República Dominicana para entregarlo a intereses particulares, constituye un pobre servicio a la nación y es hacer causa común con quienes, de manera absolutamente equivocada, han pretendido calificar al país como un Estado fallido.

Es nuestra responsabilidad mantener el suministro de agua que actualmente alimenta los acueductos del país y conservar la Biodiversidad, compromiso mundial del cual el país es parte activa. Una de las estrategias mas efectivas para alcanzar estos objetivos es preservando el sistema nacional de áreas naturales protegidas.

La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales se encuentra comprometida con la inversión para el desarrollo sostenible de la nación. En ese sentido, hemos otorgado 64 permisos ambientales correspondientes a igual número de proyectos de desarrollo o empresas. Además, se han emitido 3 licencias ambientales, las cuales fueron sancionadas por el Comité Técnico y por el Comité de Validación. Se emitieron 68 constancias de proyectos que no requieren estudios ambientales y que, por lo tanto, pueden proseguir con sus planes de inversión. En el área forestal, por ejemplo, se otorgaron 271 certificados de plantación y derecho a corte a igual número de propietarios y/o empresas. En Suelos y Aguas se han otorgado permiso para 76 nuevas minas de agregados y se han registrado catorce nuevas plantas de agregados. Podríamos seguir enumerando cómo cada subsecretaría ha facilitado la inversión, lo cual indica que Medio Ambiente no sólo favorece el desarrollo del país, sino que lo hace de una manera responsable y sostenida.


Es de todos conocidos que contra toda la opinión pública y los sectores más diversos de la nación, se aprobó en el Congreso Nacional y fue promulgada apresuradamente por el pasado Presidente de la República, una Ley Sectorial de Areas Protegidas plagada de errores y que modifica sensiblemente el sistema nacional de espacios naturales protegidos para favorecer intereses particulares en desmedro del interés público.

Esa Ley Sectorial modificó las categorías de sendas porciones costeras de los Parques Nacionales del Este y Jaragua, creando las denominadas Areas Nacionales de Recreo Guaraguao - Punta Catuano y Cabo Rojo-Bahía de Las Aguilas.

Por tanto, ambas Areas Nacionales de Recreo son parte del Sistema Nacional de Areas Protegidas y, como tales, quedan afectadas por las disposiciones establecidas en dicha Ley Sectorial

La Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales apoya irrestrictamente el desarrollo del turismo sostenible en todo el país y, en particular, en el suroeste y pedernales. El suroeste necesita también el desarrollo y fortalecimiento de otros sectores productivos, ya que no vivirá solamente del turismo, como son la agricultura, la minería, el comercio, la ganadería y la pesquería, las cuáles también apoya la Secretaría.

Existe terreno suficiente fuera de las áreas protegidas y vecinas a estas para la construcción de hoteles e infraestructuras de alto impacto. Los productos naturales que harán de principales atractivos de los futuros visitantes no pueden ser destruidos, más bien conservados y desarrollados con facilidades para las visitas cortas, pasadías, camping y el ecoturismo.

Tan comprometida esta nuestra institución con el desarrollo del turismo en Pedernales que en el primer año de gestión ha incrementado las inversiones para la conservación y la recepción de turistas en las áreas protegidas de la región. En este sentido, próximamente se inaugurarán el Mirador y los Centros de visitantes de Bahía de Las Aguilas y Laguna de Oviedo.

¿Cuáles son las iniciativas que han promovido los que se pronuncian por la desprotección de Bahía de Las Aguilas para supuestamente impulsar el desarrollo integral de Pedernales? ¿Toda su fijación esta en la posibilidad de negociar los terrenos de la Bahía, aunque esta se destruya para beneficios de muy pocos?

¿Por qué rechazar los estudios y recomendaciones emanados de instituciones nacionales y extranjeras que, de manera separada, recomiendan un modelo de desarrollo de turismo sostenible en Pedernales como son la Academia de Ciencias de la República Dominicana, la Agencia Española de Cooperación Internacional a través del Programa Araucaria y de la Organización Mundial de Turismo?

El modelo propuesto en estos estudios garantiza mayor cantidad y mejores condiciones de empleo y un turismo de más alta rentabilidad que el tradicional. ¿Por qué se insiste en entregar a intereses particulares, para su destrucción, uno de los principales atractivos de Pedernales?

En ese sentido, actuando con absoluto apego a la Ley Sectorial aprobada por los legisladores y promulgada por el poder ejecutivo, la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales tiene la autoridad para definir y autorizar las actividades y estructuras que se ejecutarán en las áreas protegidas conforme lo establecen los Artículos 19, 21 y 25 de la referida Ley Sectorial 202-04.

En los Párrafos I y II del Artículo 16 de la Ley Sectorial 202-04 se establece además que las actividades e inversiones públicas o privadas que se pretendan realizar en una de las áreas que forman parte del Sistema Nacional de Areas Protegidas, estarán sujetas a los usos permitidos según la categoría, al reglamento de la Ley Sectorial (el cual no se ha elaborado) y a las disposiciones de los planes de manejo, los cuáles tampoco se han elaborado para las áreas indicadas.

Además, en la propia Ley Sectorial aprobada por los congresistas los límites que describe para el Parque Nacional del Este incluye, como parte del mismo, el Área Nacional de Recreo Guaraguao-Punta Catuano.

Las leyes se aprueban para cumplirse y, precisamente eso es lo que hace la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales en las Áreas Nacionales de Recreo Cabo Rojo-Bahía de las Aguilas y Guaraguao-Punta Catuano. Los inversionistas, nacionales y extranjeros, cuentan con el respaldo absoluto de esta Secretaría de Estado y del Presidente de la República, siempre y cuando sus proyectos se hagan con apego al marco jurídico vigente.

Reiteramos ante la opinión pública que, actuando con total apego a la institucionalidad y la legislación vigentes, concientes del papel que nos corresponde de defender la riqueza que constituye el patrimonio natural del país. Defender este patrimonio del agotamiento improductivo a favor de unos pocos, es defender la nación, durante la presente gestión de gobierno que encabeza el honorable Presidente de la República Dominicana, Dr. Leonel Fernández.

Muchas gracias”.

Max Puig,
Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales,
Julio, 2005.

Mi carta ambiental / El Decreto 686-05.

Mi carta ambiental 01 / Milton Tejada C.

Amig@s:

Les envío una carta escrita por Adolfo López, relativa al Decreto 686-05. No sólo no quieren pagar la inmensa deuda ambiental que tenemos para con nuestros recursos naturales, sino que además quieren profundizarla, todo en nombre del desarrollo y lucha contra la pobreza. En estos tiempos de “secuestros” también andan secuestrando el lenguaje. Preservemos nuestras áreas protegidas, garantía de que algún día podemos encontrar el camino hacia un verdadero desarrollo sostenible.

Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com

_________________________

Estimados amigos:

Con referencia al Decreto Presidencial nº 686-05 debo hacer las siguientes puntualizaciones:

1 – El primer considerando sobre el que se asienta es falso de todo punto. De ninguna manera la Ley Sectorial de Areas Protegidas 202-04 deja fuera las restricciones para el uso turístico de las áreas protegidas Guaraguao – Punta Catuno y Bahía de Las Aguilas. Se limita a cambiar su categoría de manejo, la cual es Categoría de protección VI, Paisaje Protegido.

Los paisajes que se protegen son:

En el caso de la zona recalificada en el Parque Nacional del Este, una zona costera con un bosque tropical semi desiduo, donde ni existen hoteles ni de ninguna manera se pueden edificar sin destruir el paisaje que se pretende proteger.

En el caso de la zona recalificada en el Parque Nacional Jaragua, un área de playa tropical con un marco de vegetación desértica, donde ni existen hoteles ni de ninguna manera se pueden edificar sin destruir el paisaje que se pretende proteger.

Los usos que se pueden dar en esta categoría se limitan a permitir su visitación y realizar infraestructuras para caminerías o espacios de descanso, jamás edificar estructura permanente alguna y mucho menos en fábrica de bloques u hormigón.

2 – El segundo considerando sobre el que se asienta el decreto es falso de todo punto, pues en ninguna parte de la Ley Sectorial de Areas Protegidas 202-04 se habla de liberar área alguna. Como ya se ha explicado se limita a realizar un cambio de categoría de manejo de dos zonas en los parques nacionales del Este y Jaragua.

3 – El tercer considerando se refiere a un asunto que nada tiene que ver con la Ley Sectorial de Areas Protegidas ni con el Sistema Nacional de Areas Protegidas, sino con leyes que se refieren al desarrollo turístico del país, lo cual nunca puede tomarse en consideración a la hora de tratar las áreas protegidas. Las áreas protegidas, según la Ley General de Medio Ambiente y Recursos Naturales 64-00, dependen directamente de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

4 – El cuarto considerando es especialmente capcioso, al pretender que la declaración de una zona como área protegida se basa en la promoción del turismo, cosa evidentemente falsa, que de ninguna manera es admisible a la hora de referirse a la protección de determinadas áreas, basada en la particular biodiversidad que se desarrolla dentro de estas.

5 – Es ilegal e improcedente emitir un decreto que viola flagrantemente la Ley General de Medio Ambiente y Recursos Naturales, la cual especifica con mucha claridad que la única institución responsable del manejo de las áreas protegidas de la República Dominicana es la Secretaría de Estado de medio Ambiente y Recursos Naturales.

Resulta escandaloso que se pretenda responsabilizar del uso y manejo de dos áreas protegidas, mediante decreto, a un grupo de personas en detrimento de las atribuciones legales y exclusivas de la Secretaría de Estado de medio Ambiente y Recursos Naturales.

Este decreto recuerda demasiado a los emitidos por Hipólito Mejía a favor de los intereses de Globalia S.A., los cuales fueron declarados ilegales y nunca ejecutados.

Adolfo López

Desde mi estudio / Carta a un amor - amistad

Carta a un amor que se ofrece sólo como amistad
(Marzo, 2001).

Hay un tiempo para cada cosa. Sabiduría de Dios que los hombres no siempre entendemos. El ritmo de las campanas divinas suele diferir mucho del ritmo de nuestras propias campanas, sobre todo si quien tañe es la campanilla de nuestro corazón.

Muchos no nos arriesgamos porque –como expresaba alguien en la película protagonizada por Sean Connery- nos da miedo de triunfar y otros por miedo al fracaso. A tu entender, uno “se da cuenta del tiempo de las cosas”. Dios, de algún modo, nos hace ver si es llegado el tiempo.

A veces me pregunto por mis miedos. Los tengo, pero no son fantasmas. Viven y los reconozco. Tengo, por ejemplo, miedo de no ser un padre que muestre a mis hijos el camino de la ternura, de la justicia, del amor, de la entereza. Miedo, por ejemplo, de ser un amigo a medias, mediocre. Miedo de aceptar la gracia de Dios como una camisa que puede ponerse y quitarse. Sin embargo, la fuente del valor para vivir la cotidianidad, la alegría, la paciencia, es el propio Jesús. Te decía una vez que, creo que sin proponértelo, me ayudaste a recordar de dónde surge la savia del árbol de mi vida (que no es la manzana, como dice tu “horóscopo” ecológico).

Lucas tiene razón: se trata de optar.

Jesús tiene razón: la mejor opción es el amor y la vida.

Yo tengo razón: en el inicio de un camino suele presentarse (a veces, no siempre), un período de tiempo en donde podemos sentirnos confundidos, pero al final, contando con la fortaleza de Dios, nos aclaramos.

A ti, Ysabel, no puedo pedirte más que aquello que me has dado desde tu corazón: tu amistad. Quiero un poquito más, pero parece que “no es tiempo”. Es por eso que me siento en esa etapa gris, donde sé que es posible la amistad y puedo optar por ella –porque, gracias a Dios, me la ofreces y, gracias a Dios, puedo ofrecerte la mía, aunque sea muy pobre-, y donde aspiro a tu amor. Me pregunto: puedo ser simplemente tu amigo? Mientras más te valoro como amiga, más se fortalece y se desarrolla esta semillita que nació no se sabe cómo y que no puede encontrar cuál de tus puertas está abierta a mi reclamo.

Mi querida Ysabel, incertidumbre es el motivo por el cual puede verme a veces aparentemente abatido. Como afirmas en tu última nota: no puedes hacer otra cosa que lo que dicta tu corazón. La paz se la estoy pidiendo al Señor. Mientras tanto, como también puede que me falte algo de prudencia y si te veo, de un modo u otro, insista en el mismo tema (mientras no sepa si las puertas están cerradas o abiertas), quiero pedirte mis excusas, pedirte perdón de antemano. Si en un momento te canso, dímelo, y si todas las puertas también están cerradas, dímelo.

Milton T.

Mi poesía / Jugando

Jugando


El amor es un juego,
Un retozo
Un intercambio de “chulerías”,
Un esfuerzo que no cansa,
Un reír,
Un sacarnos las cosquillas
De los espacios
Recónditos
De nuestro cuerpo,
Un recorrer cada poro de tu piel
Con unos besos
Que se gozan
Cuando escuchan
El suspiro,
El anhelo
De quien se ama.

El amor es una sonrisa,
Una risa,
Una carcajada
Que sale desde el alma,
Un vivir la alegría
De los detalles pequeños,
Una felicidad
Que nos inunda
Y nos hace plenos.

El amor es ternura,
Es la mirada que acaricia,
Es la mano que te sostiene
Y que cálida
Recorre tu espalda
Buscando aliviar
Tu cansancio
Para entonces
Vivir.

El amor eres tú.

Milton T.

Desde mi estudio / Presupuesto de Medio Ambiente (2)

Medio Ambiente… un presupuesto
para un “estancamiento insostenible” (2)

Segunda hipótesis: una sociedad con niveles mínimos de ciudadanía

En mi artículo anterior señalé que la asignación presupuestaria a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales en el 2006 no alcanzará, en términos porcentuales, lo asignado por el Gobierno del PRD en cada uno de los primeros tres años de Gobierno y de gestión de la nueva institución (creada mediante la Ley 64-00, promulgada en agosto del 2000). Si tomo como referencia el análisis porcentual me doy cuenta de que en el 2001 a Medio Ambiente se le asignó el 3.13%; el 1.90% en el 2002, y el 3.23% en el 2003, para caer estrepitosamente a un 1.24% en el 2004. En el 2005 se “revierte” la tendencia con un 1.39% y sigue creciendo en el 2006 con un 1.77%.
Es decir, el 1.77% que se le asignará a Medio Ambiente en el presente año se queda distante de los primeros tres años de gestión del anterior Gobierno, y de existencia de la Secretaría.
También indiqué que, en términos absolutos la asignación presupuestaria de Medio Ambiente alcanzó, en el año 2001, los 2,345.4 millones de pesos, mientras que en el 2005 no superó esta cantidad, pues fue de 2,219.8 millones, y en el 2006 sería de 2,840.1 millones de pesos, con presupuestos globales inferiores al actual. En el 2001 el Presupuesto General fue de 78.6 mil millones, mientras que en el 2006 fue de 206.8 mil millones y en el 2006 de 285.2 mil millones. El Presupuesto asignado a Medio Ambiente en el 2006 es de apenas 163 millones de pesos más que en el 2003 (cuando todavía, según recuerdo, no había estallado la crisis bancaria).
Mi primera hipótesis explicativa fue esbozada planteando una falta de compromiso del liderazgo político nacional con un modelo sostenible de desarrollo.
Indiqué que no se trata de un tema político-partidario. No es el liderazgo del PRD o el liderazgo del PLD. Se trata del liderazgo político nacional.

Segunda hipótesis: una sociedad con niveles mínimos de ciudadanía.

Continuando con la lectura del Informe del PNUD, señalamos que en el país hay una “ausencia de un pacto social, de participación, de solidaridad y de empoderamiento de los sectores mayoritarios de la sociedad dominicana”. Sería interesante que organismos con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo pudieran establecer parámetros para definir cuando un grupo o persona puede ser considerado “ciudadano”: ente que asume conductas responsables ante el desarrollo de su sociedad.
En el caso ambiental, solemos señalar a los haitianos como “depredadores”, y pensamos en el medio ambiente como ese idílico rural que cada vez es más objeto de la memoria pasada y ausencia del presente. Las urbes, por lo general, están ausentes de nuestras consideraciones ambientales, tanto en lo cotidiano como en explosivas situaciones que se incumban como consecuencia de determinados procesos industriales y habitacionales (un ejemplo a recordar es la muerte de tres pescadores, el año pasado, como consecuencia de inhalar un gas en el río Higüamo, proveniente, probablemente, de descargas industriales).
Parece cierto aquello de que cada sociedad tiene el gobierno (y, en algunos casos, el desgobierno), que se merece. La nuestra es una sociedad con una ciudadanía menor de edad, por lo cual se hace cuesta arriba pedir institucionalidad, planificación…
Quiero repetir aquí lo que escribí en un artículo hace unos meses.
En 1996 Don Emilio Lapallese, quien ya no está con nosotros en esta empresa cotidiana de hacernos conscientes, afirmó que “mientras el pueblo no deje su minoriedad, estará buscando un salvador”. Y tenía y tiene razón. Somos un pueblo “menor de edad” en muchos y diversos aspectos. Voy más lejos: mientras seamos menores de edad, como pueblo, no estamos en condiciones de vivir en una auténtica democracia y la preservación del medio ambiente será una quimera.
Cuando calles en nuestros barrios, orillas de nuestros ríos, solares baldíos, parecen auténticas pocilgas, hay minoría de edad.
Cuando el agua se desperdicia por fugas remediables, hay minoría de edad.
Cuando la música de mi casa o del club que nos queda al lado es para que tenga que oírla todo el vecindario, hay minoría de edad.
Cuando los que dicen desear un cambio social, una transformación profunda, proceden como si se tratara de cambiar jefes y discursos, pero con el mismo modo excluyente de ejercer el poder, hay minoría de edad.
Cuando la corrupción es un hecho aceptado como “normal”, hay minoría de edad.
Cuando al país se le quiere hacer creer que lo negro no es parte de nuestra identidad y de nuestra historia, hay minoría de edad.
Cuando la política es el arte de la promesa por parte de líderes y la ingenua creencia en las mismas por parte de la población, hay minoría de edad.
Cuando en los militantes políticos existe la certeza de que, porque “se fajaron como locos” en la campaña, merecen y deben ser nombrados, aunque no sepan dónde, hay minoría de edad.
Cuando esos militantes políticos, sobre todo sus cuadros dirigentes, al analizar las posibilidades de empleo, lo hacen como nuestros niños al ir a un restaurante: viendo los precios de la derecha y no el plato que sirven, hay minoría de edad.
Cuando ser ciudadano se limita a unas cuantas horas en los procesos electorales, hay minoría de edad.
Cuando la fe cristiana no es un don que nos compromete, sino un refugio ante temores, dudas, incertidumbres, y la incapacidad de confiar en que el bien tiene la última palabra, hay minoría de edad.
Cuando lo “fuerte” es lo masculino y la ternura es lo femenino, hay minoría de edad.

Nos falta una hipótesis por esbozar, la tercera. Antes, sin embargo, quiero externar algunas reflexiones sobre lo que considero “auténticos ciudadanos”, pero será en nuestra próxima entrega.


Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com
tejadamilton@gmail.com

Desde mi estudio / Presupuesto de Medio Ambiente (1)

Medio Ambiente… un presupuesto
para un “estancamiento insostenible”

El Informe sobre Desarrollo Humano 2005 de República Dominicana señala que la búsqueda de dividendos políticos y económicos de corto plazo, depredadores de las instituciones y del ambiente, comprometen nuestro futuro. Hoy –domingo 15 de enero-, tengo la oportunidad de “leer” (en el periódico Hoy) los números del presupuesto a la luz de una “relectura” de dicho informe y de mi preocupación por el Medio Ambiente.
Si se aprueba el Presupuesto de Gastos como está formulado, mis amigos de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales tendrán la tentación de señalar que, aunque su asignación es muy baja, por lo menos se ha revertido la tendencia observada en el 2004.
Sin embargo, si la “lectura” y la “relectura” no me engañan, los hechos son tozudos, tercos, como todos los hechos.

1º. La asignación presupuestaria no alcanzará, en términos porcentuales, lo asignado por el Gobierno del PRD en cada uno de los primeros tres años de Gobierno y de gestión de la nueva institución (creada mediante la Ley 64-00, promulgada en agosto del 2000). Si tomo como referencia el análisis porcentual me doy cuenta de que en el 2001 a Medio Ambiente se le asignó el 3.13%; el 1.90% en el 2002, y el 3.23% en el 2003, para caer estrepitosamente a un 1.24% en el 2004. En el 2005 se “revierte” la tendencia con un 1.39% y sigue creciendo en el 2006 con un 1.77%.
Es decir, el 1.77% que se le asignará a Medio Ambiente en el presente año se queda distante de los primeros tres años de gestión del anterior Gobierno, y de existencia de la Secretaría.

2º. En términos absolutos –aunque no tengo hoy todos los datos a manos, sobre el valor de la moneda a lo largo de los últimos cinco años- hemos de notar que en el 2001 la asignación presupuestaria de Medio Ambiente alcanzó los 2,345.4 millones de pesos, mientras que en el 2005 no superó esta cantidad, pues fue de 2,219.8 millones, y en el 2006 sería de 2,840.1 millones de pesos. Y más aún: en el 2001 el Presupuesto Global fue de 78.6 mil millones, mientras que en el 2006 fue de 206.8 mil millones y en el 2006 de 285.2 mil millones. El Presupuesto asignado a Medio Ambiente en el 2006 es de apenas 163 millones de pesos más que en el 2003 (cuando todavía, según recuerdo, no había estallado la crisis bancaria).

¿Cómo puedo explicar este “comportamiento político”? Hay varias claves. Pienso en tres hipótesis, pero hoy voy a esbozar una. Aclaro, se trata de una hipótesis, de un punto de vista sujeto a verificación.

Primera hipótesis: falta de compromiso del liderazgo nacional con un modelo sostenible de desarrollo.

Para alguien politizado sería sencillo decir: el Gobierno del PLD no contempla, como un elemento estratégico, el tema del Medio Ambiente. Sin embargo, no olvidemos que la función de legislar es del Congreso Nacional y que esta institución se encuentra “controlada” por la oposición. El Congreso que es capaz de “trancar” el juego porque no se le aprueban “unos pesos” para sus ONGs, que es capaz de contemplar en una reforma de carácter nacional unos beneficios particulares… Cuando hablamos de liderazgo nacional incluimos a toda la clase política dominicana –honrosas excepciones las hay, pero de carácter individual-.
El Informe del PNUD concluyó que “República Dominicana se ha insertado en la dinámica mundial de una manera que es social, económica e institucionalmente excluyente, con un modelo que es insostenible en el mediano plazo”. Junto a la exclusión, la otra conclusión importante es que el modelo económico se ha hecho en base a una enorme deuda social y medio ambiental. Con la dinámica de Presupuesto propuesta la deuda ambiental se incrementa y parece una evidencia más de que no se trata de falta de recursos o de financiamiento “sino el escaso compromiso con el progreso colectivo del liderazgo nacional político y empresarial durante las últimas décadas y la ausencia de un pacto social, de participación, de solidaridad y de empoderamiento de los sectores mayoritarios de la sociedad dominicana”
“La consecuencia de ese escaso compromiso y empoderamiento es que se han agudizado los desequilibrios a pesar de la disponibilidad de recursos, y se ha montado una dinámica social, económica e institucional que refuerza la exclusión. Esta situación se ha motorizado por la búsqueda de una rentabilidad económica y dividendos políticos, ambos de corto plazo, depredadores de las instituciones y del ambiente, comprometiendo el futuro” (p. 14).
En la próxima entrega reflexionaré sobre una segunda hipótesis. Por hoy concluyo haciendo mías las palabras de Leonardo Boff, teólogo brasileño, quien señalaba que “todo punto de vista es la vista desde un punto”.

Milton Tejada C.
tejadamilton@yahoo.com

También puede visitar nuestro blog:
http://miltontejadacomunicaciones.blogspot.com/

Entendiendo el Mundo / Alemania

Alemania ... una dura situación

Para corregir la tendencia negativa y conseguir que vuelva a ser la locomotora de Europa, Angela Merkel, la octava canciller de la historia, presentó en el Bundestag su primera declaración como líder de la gran coalición que gobernará Alemania en la actual legislatura. Las medidas presentadas tienen dos grandes patas: subidas de impuestos y sacrificios en el notable Estado de bienestar germano (sobre todo, en pensiones). Las principales subidas de impuestos son las siguientes: el IVA pasará del 16% al 19%, dedicándose esos tres puntos a rebajar las cuotas del seguro de desempleo y a tapar agujeros del presupuesto federal y de los presupuestos de los Estados federados. Asimismo, se suben tres puntos en el tipo máximo del impuesto sobre la renta de las personas físicas, de modo que las familias más desahogadas pagarán más dinero a la Hacienda pública. En cuanto a las pensiones, se congela su cuantía y se retrasa la edad de retiro de los 65 a los 67 años (excepto para aquellas personas que han cotizado más de 45 años), con el objeto de proteger el sistema de reparto generacional, según el cual los jóvenes pagan las jubilaciones de sus mayores. Frente a los duros recortes de las prestaciones públicas, se crea un fondo de inversiones por valor de 25.000 millones de euros para mejorar las infraestructuras, atender a las exigencias de la Agenda de Lisboa en lo que se refiere al I+D, ayudar a las familias y facilitar la financiación de las pequeñas y medianas empresas.
Menkel es consciente de que el éxito o el fracaso de la gran coalición se medirá por el número de personas que abandonan el desempleo, que en estos momentos suponen el 11,8% de la población activa, cercano a los cinco millones de ciudadanos. Sus objetivos básicos serán crear empleo, adaptar el Estado de bienestar a una sociedad cada vez más envejecida y poner en orden las finanzas, ya que en 2006, por quinto año consecutivo, Alemania no cumplirá con la norma de la UE de que el déficit público no supere el 3% del PIB.
"Alemania se encuentra ante grandes desafíos. El paro, el endeudamiento del Estado, el cambio demográfico y la presión para la transformación procedente de la globalización exigen grandes esfuerzos políticos para asegurar a la actual y a las futuras generaciones una vida con bienestar". Pocas semanas antes de la formación del Gobierno, los sabios anunciaban un año 2006 de sangre, sudor y lágrimas: el crecimiento de la economía alemana sería tan sólo de un 1%, debido sobre todo a la potencia de las exportaciones, mientras que la demanda interna se encuentra prácticamente estancada.

(Tomado de El País - España).

Desde mi estudio / El hombre de una sola mujer

El hombre de

una sola mujer

Los hombres de verdad son hombres fieles con sus ojos, con su mente, con sus manos, con sus labios y con sus pies

Mi esposa y yo nos encanta definir el amor como compromiso. Y si los hombres cristianos queremos ser hombres de verdad hemos de asumir que es un compromiso que exige sacrificios, ejercicios, entregas, y mantenernos alejados del adulterio.
Al adulterio hoy se le dan otros nombres: “aventura”, “devaneo amoroso”, “escapada”… los hombres verdad no tienen “aventuras” porque son hombres responsables, comprometidos con ser fieles a sus esposas.
Sin embargo… hemos de preguntarnos: ¿qué lleva a algunos hombres cristianos a caer en el adulterio? ¿Cómo podemos protegernos para que esta tragedia no nos ocurra a nosotros? En Efesio 5,16 se nos dice que “los días son malos” y por eso se nos aconseja: “miren, pues, con diligencia cómo andan, no como necios sino como sabios” (Ef 5,15).
Un hombre sexualmente insatisfecho es especialmente vulnerable a la tentación extrema. Hemos de reconocer que todo matrimonio tiene sus momentos “bajos”. En esas circunstancias, el hombre puede “caer en la cuenta” de una mujer en la que nunca se había fijado: la encontramos atractiva, nos sentimos a gusto conversando con ella, es comprensiva…
¿Tenemos deseo de que se repitan los encuentros con ella? ¿Buscamos encontrarnos con ella fuera del trabajo o fuera de la iglesia? ¿Preferimos que otros no se enteren de estos encuentros? Si la respuesta a alguna de estas preguntas es sí, el semáforo está en rojo y la recomendación es “batirse en retirada”, “huir” (1 Cor 6,18). Esa mujer está Prohibida, con P mayúscula.
Sin embargo, podemos estar en una situación peor cuando pasando alguna de esas situaciones no lo reconocemos, comenzamos a racionalizar: ”No es para tanto, sólo almorzamos a veces juntos”. Hermanos: en esta guerra la primera baja suele ser la verdad, no nos engañemos, no nos autoengañemos.
Es una guerra espiritual y cualquiera de nosotros puede caer. Si pensamos que estamos a salvo, entonces el peligro es mayor.
Recuerden: un hombre de verdad es fiel a una sola mujer. Y punto. Para serlo, ha de ser fiel con los ojos, con la mente, con los labios, con las manos y con los pies.
El hombre de una sola mujer cultiva intencionalmente un tipo de ceguera (Job 31,1).
No es la promesa de no ver jamás a una mujer hermosa, mujeres que abundan por doquiera. Lo que Job nos trata de decir es que hay una diferencia entre una mirada inocente y una mirada libidinosa, lujuriosa. El hombre de una sola mujer demuestra su fidelidad a través de la disciplina de sus ojos.
El hombre de una sola mujer es fiel con su mente.
El principal campo de batalla en la guerra espiritual es la mente. La mente es la línea de pelea en la vida cristiana. Si el enemigo logra influir en nuestra mente, también puede influir en nuestra conducta.
En ese sentido, estamos llamados a discernir las ideas buenas de las malas. La tentación no es una pecado en sí, es un llamado a la batalla. Ante ella tenemos que ser agresivos, resoplar, bufar y gruñir, pero nunca una actitud pasiva. Tenemos que adoptar una mentalidad de ataque.
El hombre de una sola mujer es fiel con los labios.
Un hombre fiel a su esposa no es un picaflor. No coquetea con otras mujeres. No hace bromas diciendo que le gustan otras mujeres. No se divierte contando chistes de sus reuniones con otras mujeres.
Tales bufonadas se disimulan bajo unas cuentas risas inofensivas. Pero hay cosas con las cuales no se puede jugar, y el matrimonio es una de ellas. El matrimonio es sagrado. El matrimonio es santo. No es algo con lo que se puede estar haciendo chistes.
El hombre de una sola mujer es fiel con sus manos.
El hombre de una sola mujer se cuida de su manera de tocar al sexo opuesto. No hay nada de malo en dar un abrazo, pero la próxima vez que pienses en abrazar a una mujer, y no estés seguro de la motivación que tienes para hacerlo, no lo hagas. Si quieres abrazar a alguien, ve donde tu esposa.
El hombre de una sola mujer es fiel con sus pies.
Un hombre de una sola mujer ante revistas, películas, videos y cualquier tipo de situación contraria a los votos del matrimonio, huye (1 Cor 6,18). Utilizamos nuestros pies para demostrar nuestra fidelidad.
Finalmente, si queremos protegernos del adulterio tenemos que comprender el proceso que lleva al adulterio. David pecó con sus ojos, su pensamiento, sus labios y sus manos antes de hacerlo con su órgano sexual. Perdió la batalla antes de meterse a la cama con Betsabé (1 Sam 11,1 ss).
El adulterio no comienza con el órgano sexual, sino con la mente. El hombre fiel tiene ojos sólo para su mujer, no peca con sus labios, cuida sus manos y sus pies están dispuestos a huir. Hace falta esta visión para mantenerse alejado del adulterio.

Milton Tejada C.

Mi poesía/Somos diversos

Somos diversos

Hoy no estoy
por la poesía

Somos diversos,
distintos,
diferentes.
Me alegra.
¿Imagina tú cuánto perderíamos
si Dios hubiese decidido
que todas las sonrisas fueran como la tuya,
amplia y sincera,
y que todas las mujeres
asumieran tu fortaleza?
¡Monótono!

Contigo Dios fue pródigo,
te hizo rica.
No eres por eso mejor,
sino más responsable,
obligada a responder
–con la fuerza que Dios mismo te otorga-
a muchas llamadas de los demás.

Sin embargo…
Hoy no estoy por la poesía.

Días hay en que la poesía
Se alimenta de
Destellos, luces, sombras,
Penumbras, voces,
Silencios,
Ternuras…
Como los que percibo
En tu nota.


Pero hoy
Estoy por dejarme
Tomar de las manos
Por uno de mis
poetas preferidos.
Y quiero decirle
Que usted puede contar conmigo
Y que es muy bonito contar
Con usted
Saber que usted existe
Y contar no hasta diez
O hasta veinte
Sino simplemente
contar conmigo.

“Puede ser de sabios callarse…”
A veces me veras silencioso.
Observando tus ojos
O lo mejor de tu sonrisa
O tu pasión cuando hablas
De las cosas de Dios…

Pero hoy no
Estoy por la poesía.

Por eso
Un chao,
Un hasta luego…
Un nos veremos.

Milton T. / Abril, 2004.